Призрак 1990-х: как власти хотят предотвратить зарплатные кризисы

Пикет с требованием вернуть долги из-за задержки зарплаты в Москве, 2016 год (Фото: Кристина Кормилицына/Коммерсантъ)

Президент Владимир Путин согласился с целесообразностью законодательных изменений, которые утвердят приоритет погашения долгов по зарплате перед обязательными платежами, такими как налоги и страховые взносы. Глава Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков, который предложил Путину эту идею, объяснил, что сейчас «нарастают долги по заработной плате» и есть законный способ сдержать эту тенденцию — установить первоочередность выплат зарплат перед обязательными перечислениями в бюджеты и внебюджетные социальные фонды, когда у предприятия не хватает средств на выплаты по всем требованиям. Сейчас Гражданский кодекс уравнивает очередность зарплат и налогов (сборов), но на практике работодатели прежде всего думают о расчетах с государством, а не с работниками. «Фактически налоги и взносы в безусловном порядке вычитаются налоговыми службами в первую очередь», — говорит вице-спикер Госдумы Андрей Исаев.

Почему власти заговорили о проблемах с зарплатами?

Дело в том, что участились случаи, напоминающие о неплатежах 1990-х, говорит научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг, перед выборами в Госдуму это приобретает дополнительное значение.

Например, 22 августа шахтеры компании «​Кингкоул» в Гуково и Зверево (Ростовская область) начали массовую голодовку, в числе основных требований — выплата долгов по зарплате. Предприятия группы в Ростовской области находятся в разных стадиях банкротства, общая задолженность «​Кингкоул» перед более чем 2 тыс. бывших работников превышает 300 млн руб. А 29 августа работники «АвтоВАЗагрегата», тоже требующие погашения долгов по зарплате, перекрыли федеральную трассу М5. «АвтоВАЗагрегат» уже больше года находится в простое, на заводе была введена первая стадия банкротства, зарплата работникам не выплачивалась несколько месяцев. Ранее в августе одна из сотрудниц группы «АвтоВАЗагрегат» обратила внимание на эту проблему на встрече с губернатором Самарской области Николаем Меркушкиным. В ответ губернатор, как передавали самарские СМИ, пригрозил, что долги перед работниками предприятия не будут погашены «никогда».

К концу 1998 года средние задержки зарплат в России достигали девяти месяцев, не платили зарплаты около 66 тыс. предприятий. Сейчас, несмотря на резонансные истории последнего времени, в России нет системных задержек зарплат. Понятно, что инициатива Шмакова, поддержанная Путиным, носит предвыборный характер (выборы нового созыва Госдумы состоятся 18 сентября) и должна продемонстрировать заботу профсоюзов и единороссов о «человеке труда», говорит высокопоставленный собеседник РБК в Госдуме.

Каков реальный масштаб проблемы?

Проблему задолженности по зарплатам в России трудно назвать системной. По данным Росстата, которые основаны на сведениях организаций, не относящихся к малому бизнесу, на 1 августа 2016 года объем просроченной задолженности по зарплате составил 3,67 млрд руб. — менее 1% месячного фонда заработной платы работников в России. Эти предприятия имеют долги перед 73 тыс. работников — это тоже менее 1% работников по обследуемым видам деятельности. Из общей суммы просроченной задолженности по зарплате 30% долгов (1,1 млрд руб.) образовались в 2015 году, еще 14% (0,5 млрд руб.)  — в 2014 году и ранее. Четверть общей суммы задолженности — 0,9 млрд руб. — приходится на организации в стадии банкротства.

Практически все долги (99,6%) связаны с отсутствием у организаций собственных средств. Больше всего просроченной задолженности перед работниками — в обрабатывающих производствах, в сферах добычи полезных ископаемых, строительства и транспорта, следует из данных Росстата. В региональном разрезе самые большие объемы задолженности по зарплате в Приморском крае (516,6 млн руб.), Иркутской области (171,8 млн руб.), Москве (169,8 млн руб.), Хабаровском крае (125,2 млн руб.) и Московской области (124,5 млн руб.).

В обзоре социально-трудовых конфликтов за первое полугодие текущего года, опубликованном на сайте Федерации независимых профсоюзов, отмечается, что за этот период продолжался рост трудовых конфликтов, начавшихся из-за недовольства работников общим снижением уровня оплаты труда (19% конфликтов), а доля споров, возникших из-за невыплаты зарплаты, увеличилась (цифра не приводится).

Реальная цифра задолженности по зарплате неизвестна и может быть выше официальной, говорит старший научный сотрудник Центра трудовых исследований ВШЭ Анна Лукьянова. «Данные Росстата охватывают только средние и крупные предприятия. А основной объем задолженности — перед теми, кто занят в малом бизнесе и у индивидуальных предпринимателей, а этот сектор никем не исследован на предмет задолженности», — объясняет она. Кроме того, сами формы по задолженности по зарплате носят лишь заявительный характер: «Если предприятие решит, что надо проинформировать органы о наличии задолженности, то оно сообщит». Тем не менее, по мнению Лукьяновой, если бы проблема задолженности по зарплатам стояла остро, то и цифры Росстата были бы выше, как это было в прошлый кризис.

Как восприняли инициативу заинтересованные ведомства?

Чиновники правительства достаточно осторожно комментируют инициативу Шмакова. Источник в финансово-экономическом блоке правительства говорит, что пока сложно прогнозировать, скажутся ли изменения на выплате налогов. «Необходимо посмотреть, каким образом эти изменения будут представлены», — говорит он. Минтруд сообщил лишь, что «готов рассмотреть идею, предложенную ФНПР».

Представитель Минэкономразвития не стал отвечать на вопросы РБК о возможных последствиях этой инициативы для бизнеса и государственных финансов, сказав лишь, что «указанные предложения в Минэкономразвития не поступали».

Пресс-служба Минфина пока не ответила на запрос, но Шмаков на встрече в Кремле предположил, что «не все будут рады этому процессу, в частности, конечно, Минфин, который заботится в первую очередь о бюджете, а не о выплате заработной платы». «Вам скажут, что бюджет — это тоже заработная плата в социальной сфере: учителя, врачи, военные и так далее», — согласился Путин.

Кто будет готовить поправки?

Депутаты-единороссы готовы вместе с ФНПР участвовать в разработке законопроекта о приоритете зарплат над налогами, заявил в среду вице-спикер Госдумы Андрей Исаев. Но такой приоритет не станет общим правилом: им смогут воспользоваться лишь те предприятия, на счетах которых недостаточно средств, чтобы выплатить и зарплаты, и налоги, следует из пояснений депутата, приведенных на сайте думской фракции «Единой России».

В реальности закон напишет правительство, считает первый зампред комитета Госдумы по бюджету Сергей Катасонов (ЛДПР). «Правительство дальше этим будет заниматься. Правительство будет разрабатывать эти законы. Министерство труда, [министр труда Максим] Топилин. Если есть одобрение президента, значит, правительство внесет это в Госдуму», — сказал Катасонов РБК.

Одобрение идеи Шмакова президентом серьезно повысит шансы на скорейшее принятие соответствующего закона: он может быть рассмотрен парламентом в приоритетном порядке уже в ближайшую осеннюю сессию, сказал ТАСС председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. «Для нас президентская установка будет, естественно, в приоритете. Мы такие законы принимаем в приоритетном порядке», — отметил сенатор.

Что они изменят для бизнеса и работников?

Инициатива Шмакова поможет работодателям погасить задолженность по зарплатам перед работниками, рассчитывает председатель комитета Госдумы по труду, депутат-единоросс Ольга Баталина. Она призвала к «оперативной проработке» инициативы (цитата по сайту думской фракции единороссов).

Выиграют работники бюджетных предприятий и те, кто получает полностью белую зарплату, отмечает зампред комитета Госдумы по экономической политике, единоросс Виктор Звагельский. «Для них установление приоритета зарплат над налогами будет хорошо, потому что сейчас получается, что не платить налоги предприятие не может, а задерживать зарплаты — может. Несмотря на введенную ответственность работодателей за задержку зарплат, сообщается, что зарплаты зачастую выплачиваются не полностью», — отмечает собеседник РБК. На выплату же серых зарплат закон никак не повлияет, указывает Звагельский. «К сожалению, у нас сейчас «конвертные» зарплаты из-за общей финансовой ситуации приоритетно растут над белыми», — отмечает парламентарий. По его оценке, количество работодателей, которые в настоящее время выплачивают хотя бы частично «конвертные» зарплаты, уже превышает 70%. Возможно, такой закон нужно внедрять тогда, когда большинство предприятий перейдут на выплату белых зарплат, полагает Звагельский.

Для работодателей инициатива ничего не изменит, полагает Звагельский.

Введение приоритета зарплат перед налогами может помочь работодателям избежать ответственности за просрочку выплат по налогам, надеется депутат-эсэр Михаил Сердюк. По его словам, в Ханты-Мансийском округе, который он представляет в Думе, много раз возникали ситуации, когда обслуживающие нефтяников предприятия не могли своевременно выплатить налоги и попадали под уголовное преследование из-за того, что нефтяники оплачивают их работы через четыре—шесть месяцев после заключения договоров. А в случае принятия инициативы работодатель сможет ссылаться на то, что приоритетность зарплатных платежей он выполнил, а налоги заплатит, когда будут деньги, рассуждает депутат.

Директор группы компаний «Маркон» Сергей Рак возражает: никаких послаблений для бизнеса в связи с введением приоритета зарплат над налогами он не ожидает, «налоги все равно нужно будет заплатить, а просрочка налоговых выплат подразумевает штраф». Кроме того, статья 199 Уголовного кодекса предполагает и уголовную ответственность за неуплату налогов.

Если инициативу о приоритете зарплат принимать, то нужно ограничить максимальный размер зарплат, которые могут быть выплачены в приоритетном порядке, считает депутат Исаев. «Речь должна идти о том, чтобы в приоритетном порядке была выплачена заработная плата, например, не выше средней по региону», — говорит он. Такое ограничение, по его мнению, нужно, чтобы не допустить злоупотреблений — «чтобы не выводились под предлогом высоких зарплат топ-менеджеров деньги, которые должны были бы идти на налоги, взносы, расплату с кредиторами».