«Трасса» с кредитными виражами

Фото: trassagk.ru

Сделка по реструктуризации задолженности группы компаний «Трасса» общим объемом чуть менее 20,1 млрд руб. была закрыта в конце ноября, рассказал РБК Олег Гордиенко, начальник управления инвестиционно-банковских операций Райффайзенбанка, выступившего организатором сделки. Основная часть займа реструктурирована в виде пятилетнего синдиката от десяти банков (Абсолют Банк, банк АВБ, банк БКФ, банк «Зенит», «Кредит Экспресс», «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, Темпбанк и ЮниКредит Банк) объемом 15,8 млрд руб. Кредит обеспечен поручительствами и залогами активов компаний группы. Ставка по синдикату плавающая: ключевая ставка ЦБ +4,5%.

Несколько банков (с общим объемом требований 1,35 млрд руб.) реструктурировали часть долгов «Трассы» вне синдиката, но на единых условиях «миноритарных» кредиторов (срок два года, ставка существенно ниже синдиката). Часть банков, имеющих к «Трассе» требования на 1,85 млрд руб., сделали реструктуризацию вне синдиката, но на единых с синдикатом условиях. Еще 1,1 млрд руб. реструктурированы не были. Права требования по этим кредитам оказались у Центробанка и Агентства по страхованию вкладов, эти ведомства в реструктуризации не участвовали.

Переговоры о реструктуризации велись полтора года. Впрочем, как отмечает начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев, учитывая количество участников, это краткие сроки. Достижение договоренностей могло, по его мнению, занять и больше времени. «Сроки реализации сделки зависели от необходимости согласования единых условий финансирования всеми банками — участниками синдицированного кредита, а также наличием нетиповой документации по сделке и сложной структурой обеспечения», — поясняет директор департамента потребительского сектора банка «Открытие» Анна Жванецкая.

Необычная сделка

Сделка привлекает внимание своим масштабом и сроками. Изначально у «Трассы» было 80 кредитных линий в рублях, долларах и евро, выданных 30 банками. «Это абсурдное число банков. До этой сделки мы не думали, что в один «коктейль» можно запихать столько ингредиентов», — рассказывает Гордиенко. При этом, по его словам, две трети долга было номинировано в иностранной валюте, треть от общего объема займов была краткосрочной.

В числе кредиторов «Трассы» два года назад был весь срез банковской системы: госбанки (Сбербанк, Банк Москвы), крупнейшие кредитные институты («Открытие», Альфа-банк, МДМ Банк), несколько иностранных банков и множество небольших банков вплоть до четвертой сотни по активам, рассказывают организаторы сделки. Крупные банки давали долгосрочные инвестиционные кредиты заемщику, предоставлявшему хорошие залоги, более мелкие игроки — короткие ссуды на текущую деятельность и пополнение оборотных средств, узнав, что у получателей займа уже есть «именитые» кредиторы.

За время подготовки к реструктуризации число банков-кредиторов сократилось: у четырех банков-кредиторов ЦБ отозвал лицензии («Витязь», Русстройбанк, банки «Экспресс-кредит» и «Соверен»); ряду банков, в частности государственным игрокам, кредиты были погашены, некоторые крупные банки (Альфа-банк, МДМ Банк) продали кредиты «Трассы» другим кредиторам. В Сбербанке, ВТБ (присоединившем Банк Москвы), Альфа-банке, Бинбанке (объединенном с МДМ Банком) от детальных комментариев условий сделки отказались, уточнив, что задолженности у «Трассы» перед ними больше нет.

При этом перечень кредиторов «Трассы» пополнили АСВ (на 100 млн руб. как конкурсный управляющий банков, лишенных лицензий) и сам ЦБ, неожиданно оказавшийся с правами требования к «Трассе». Таким образом, недооценку рисков по этому заемщику допустили не только банки, в том числе крупнейшие, но и сам регулятор, по сути диктующий банкам как в своих нормативных актах, так и в ходе надзора, как им оценивать риски.

Кредитор последней инстанции

Кредитором «Трассы» ЦБ стал неслучайно. Права требования по кредитным договорам «Трассы» с Русстройбанком регулятор принял в залог, предоставляя последнему в начале 2015 года финансирование в рамках положения 312-П на сумму около 1 млрд руб. («О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами»). Всего, по данным на 16 декабря, общий объем задолженности банков перед ЦБ по 312-П составлял 780 млрд руб. После отзыва лицензии у Русстройбанка в декабре 2015 года регулятором залоги перешли в собственность ЦБ.

Интересно то, что, приняв кредиты «Трассы» от Русстройбанка, ЦБ отнес их к первой или второй (высокой) категории качества, другие ссуды он в залог по 312-П не принимает и, по словам банкиров, очень тщательно оценивает качество получаемых от банков в качестве обеспечения активов. Таким образом, на тот момент предсказать финансовые проблемы этого заемщика не мог и Банк России.

В ЦБ от комментариев по данной сделке отказались, сославшись на то, что регулятор «не комментирует свою надзорную деятельность и конкретные сделки действующих компаний и банков».

Замкнутый круг

Между тем именно ЦБ отчасти спровоцировал ухудшение платежной дисциплины «Трассы». Как рассказывает ее гендиректор Олег Алексеенков, положение группы компаний резко ухудшилось после повышения ключевой ставки в декабре 2014 года Банком России до 17% годовых. Тогда в ситуации неопределенности многие банки взяли тайм-аут и заморозили кредитование. А один из крупных кредиторов «Трассы» — Банк Москвы, открывший «Трассе» кредитную линию с лимитом 1,5 млрд руб. и выдавший первый транш, в феврале 2015 года следующий, второй транш, выдавать отказался.

«Трасса» пыталась оспорить данное решение, обратившись в суд, однако судья занял позицию кредитора, рассказывает Алексеенков. «Триггером к ухудшению ситуации в «Трассе» было то, что крупный банк отказался выдать деньги по подписанному соглашению в ответ на повышение ставки Банком России», — подтверждает Гордиенко. Это разбирательство есть в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие». И оно не единственное.

«В результате в период кризиса и дефицита ликвидности компания столкнулась с невозможностью привлечения финансирования со стороны ряда кредиторов, что привело к дефициту оборотных средств компании», — констатирует Анна Жванецкая, директор департамента потребительского сектора банка «Открытие». После отказа Банка Москвы предоставить очередной транш у компании появилась просрочка, стали срабатывать ковенанты по кредитам (условия, при наступлении которых кредиторы вправе требовать досрочного погашения ссуд). В итоге заявление о признании «Трассы» банкротом в 2015 году подал еще и Еврофинансмоснарбанк. Впрочем, потом оно было отозвано из суда.

Лишившись возможности перезанять и не договорившись самостоятельно с многочисленными кредиторами, руководство «Трассы» стало искать организатора сделки по реструктуризации долга. Причем однозначной уверенности в ее закрытии, по признанию ее участников, у них не было до самого конца. Директор по развитию бизнеса с крупными корпоративными клиентами Промсвязьбанка Александр Афонин добавляет: «Это была тяжелая сделка. Хорошо, что синдикат подписан».

Показательный момент

На примере данного кейса, учитывая задействованное в нем количество разных кредиторов, можно составить мнение, как на самом деле зачастую оцениваются кредитные риски в банковской системе. Несмотря на жесткие требования российского ЦБ и международных стандартов по оценке рисков, средства давались под заправочный бизнес с надеждой на кэш и без особых гарантий, признают некоторые банкиры-кредиторы «Трассы» на условиях анонимности.

Показателен и объем кредитной нагрузки по соотношению с масштабом бизнеса компании. Группа компаний «Трасса» — оператор собственной сети АЗК в Московской области. У компании 52 АЗС в радиусе до 50 км от Москвы. Группа оперирует сетью розничной торговли на своих автозаправках. По данным СПАРК, выручка компании в 2015 году не менялась по сравнению с 2014 годом и составила 26 млрд руб. Чистая прибыль снизилась в 2015 году по сравнению с 2014-м в 2,4 раза и составила 90 млн руб.

По словам банкиров, детальных стратегий того, как на практике оценивать кредитные риски у многих банков, особенно средних и малых, попросту нет. «Хотя все требуемые ЦБ бумажки со всевозможными политиками, конечно, присутствуют, во многом корпоративное кредитование небольшие игроки осуществляют «по знакомству», — рассказывает один из банкиров на условиях анонимности.

Один из часто используемых вариантов — ориентироваться на размер компании и опыт ее заимствований у других банков. «Многие средние банки до кризиса активно кредитовали компании с хорошим кредитным портфелем и были уверены в стратегии too big to fail на российском рынке», — говорит аналитик Росбанка Евгений Кошелев. Банки поменьше к точным оценкам в большинстве своем не стремятся, используя стратегию «прилипал» к клиентам крупных банков, рассказывают представители небольших банков. В результате, если у компании-заемщика возникают серьезные проблемы, все кредиторы почти одновременно могут оказаться в одинаково сложном положении.