КС изменил порядок взыскания компенсаций с пиратов

Конфискация пиратских дисков (Фото: Евгений Стецко/Fotoimedia/ТАСС)

Во вторник КС огласил решение по жалобе судей Арбитражного суда Алтайского края, которые оспаривали несколько статей Гражданского кодекса. В своем решении высокие судьи отметили, что действующий порядок назначения компенсации за нарушение авторских прав (установленный в ГК) не позволяет судьям дифференцировать наказание и назначать выплаты с учетом степени вины и причиненного ущерба. Кроме того, он не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Также КС постановил внести изменения в действующее правовое регулирование этого вопроса.

Пиратский закон

С запросом в суд обратились судьи Арбитражного суда Алтайского края. Они попросили проверить на соответствие Основному закону три статьи Гражданского кодекса (ст.1301, 1311 и 1515 ГК), которые устанавливают минимальный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с законом с нарушителя авторских прав необходимо взыскивать не менее 10 тыс. руб. за каждое произведение, которое распространяется без лицензии. У суда при этом нет возможности снизить размер компенсации.

В производстве же АС Алтайского края находятся несколько дел, инициированных продюсерской компанией «Аэроплан». По одному из этих дел истцы просят взыскать 900 тыс. руб. с предпринимательницы Юлии Любиной за продажу нелицензионных дисков Стаса Михайлова. Второе дело касается нарушения прав на товарные знаки — продажи игрушек из мультфильма «Фиксики».

Представитель суда — судья Максим Кулик убеждал судей КС, что оспариваемые нормы защищают только интересы правообладателей, но не учитывают интересы ответчиков, их материальное положение и не позволяют судьям оценивать реальный причиненный вред правообладателям.

«Еще 100 лет назад закон об авторском праве 1911 года в дореволюционной России предусматривал, что размер компенсации за нарушение авторских прав должен рассчитываться в соответствии с убытками потерпевшего «по справедливому усмотрению», — говорил Кулин. — Нам кажется такая формулировка более удачной, чем современная».

Решение по компьютеру

Представители органов власти в суде разделились на две стороны. Представитель президента Михаил Кротов и представитель правительства Михаил Барщевский заняли сторону истцов.

Представители же Госдумы — депутат от партии «Единая Россия» Татьяна Касаева и представитель Совета Федерации Петр Кучеренко — просили отклонить жалобу и признать нормы законными.

«Разве это справедливо — взыскивать за [пиратский] диск Стаса Михайлова 400 тыс. руб., — возмущался Барщевский. — Да и даже если бы это был [диск] Дмитрия Хворостовского!» Он настаивал, что только право судом самостоятельно устанавливать сумму компенсаций может гарантировать справедливость решений. «В противном случае можно было бы занести все данные в компьютер и сразу же получить решение, зачем тогда нужен суд», — говорил Барщевский.

В свою очередь Кротов рассказывал, что изначально оспариваемые нормы принимались для защиты авторов от предпринимателей. Но сейчас в арбитражных судах судятся далеко не авторы, а одни предприниматели пытаются взыскать деньги с других коммерсантов, говорил представитель президента. При этом они даже не доказывают сумму реального ущерба, указывал Кротов.

В свою очередь депутат Касаева утверждала, что пиратам давать послабления нельзя. А отмена действующего порядка позволит судьям необоснованно уменьшать размеры компенсаций.

«Если предоставить судам право самостоятельно определять размер компенсации, это может привести к сильному уменьшению ее размера», — говорила представитель Госдумы. Ее поддерживал Куренков. Он говорил, сейчас закон позволяет снизить на 50% компенсацию от заявленной суммы. Но эта норма стала действовать с осени 2014 года, после того как барнаульские предприниматели совершили нарушения.

Конкретные обстоятельства

В своем решение КС указал, что «суду должна предоставляться возможность уменьшать явно несправедливый размер санкции ниже указанного в законе минимального предела». Но для этого суды должны разобраться в особенностях конкретных дел и установить важные обстоятельства. Например, следует учитывать, было ли нарушение совершено впервые и не повлекло ли нарушение авторских прав существенный ущерб для правообладателей.

«Иной подход к взысканию компенсации подрывает доверие граждан к закону и суду и приводит к нарушению гарантируемого Конституцией достоинства личности и запрета на унижающее человеческое достоинство наказание», — указал КС и заключил, что действующий порядок частично противоречит Основному закону.

«Федеральному законодателю предписано незамедлительно внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения», — постановил Конституционный суд.