Художник Павленский обжаловал приговор по делу о сожженной двери ФСБ
Адвокаты Ольга и Дмитрий Динзе, представляющие интересы художника Петра Павленского, обжаловали приговор по делу об акции «Угроза», в ходе которой в ночь на 9 ноября 2015 года Павленский облил бензином и поджег входную дверь подъезда № 1 здания ФСБ на Мясницкой улице. Как говорится в апелляционных жалобах (есть в распоряжении РБК), защита попросила отменить приговор Мещанского суда от 8 июня, по которому художник был оштрафован на 500 тыс. руб; его также обязали возместить ущерб в размере почти 481,5 тыс. руб. Жалобы были поданы 16 июня в Московский городской суд.
Суд, по словам адвоката Дмитрия Динзе, не учел позицию защиты, что Павленский «является политическим художником, который осуществляет и ткет свою художественную материю на открытых пространствах политического искусства России».
«Творчество акциониста Павленского было признано и оценено сотрудниками ФСБ, что подтверждает значимость его искусства в политическом пространстве, и еще раз доказывает, что художник не является преступным элементом, уголовником, а действительно признанный политический акционист, в том числе и в рамках акции «Угроза», — отмечается в жалобе.
Акцию Павленского нельзя трактовать как преступление, подчеркивает Динзе, ссылаясь на заключение специалиста в области истории. Эта экспертиза, пишет адвокат, «обосновывает и доказывает заявление художника Павленского о том, что невозможно жить в пространстве, где террор является культом, и невозможности нормально относится к институтам государственной власти и правоохранительной системы, которые исповедуют данный культ в историческом пространстве, а потом еще сажают и наказывают за осквернение могильников, как утверждает художник».
Защита полагает, что Павленский своей акцией «отдал дань замученным, репрессированным и убитым государственным и общественным деятелям, военноначальникам, представителям науки и культуры в Здании НКВД-КГБ СССР».
Для квалификации действий Павленского по статье «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия» (ч.1 ст.243 УК РФ) обвинение должно было доказать, что художник знал о культурной ценности подожженной им двери, утверждает Динзе. Но таких доказательств в ходе судебных заседаний представлено не было.
Защита художника обращает внимание на ряд процессуальных нарушений, допущенных при осмотре места происшествия, а также при проведении экспертиз. Так, к изучению двери был допущен специалист, у которого нет высшего образования, что является нарушением законодательства. Еще один эксперт из Центральных научно-реставрационных проектных мастерских, Юлия Семина, в суде рассказала, что подготовила свое заключение «так, как просил начальник».
Адвокаты отмечают, что суд не отнесся критически к показаниям некоторых свидетелей, которые не смогли ответить на вопросы, как художник поджигал дверь и во что он был одет в этот момент.
Ранее защита Павленского обращала внимание, что сотрудники ФСБ сами заменили дверь в своем здании без разрешения московских властей и, таким образом, сами повредили объект культурного наследия. У новой двери, установленной в 2008 году, такого статуса уже не было. Жалобу на действия спецслужбы адвокаты направили генеральному прокурору Юрию Чайке.
