Политика , 24 янв 2017, 03:06

Генпрокуратура нашла противоречия в статье УК о нарушениях на митингах

Генеральная прокуратура недовольна некоторыми положениями статьи УК о неоднократных нарушениях на митингах, наказание по которой отбывает Ильдар Дадин. С позицией надзорного ведомства не согласны в Минюсте и МВД

Генпрокуратура неоднозначно оценивает ст. 212.1 Уголовного кодекса (УК), которая предусматривает ответственность за неоднократное нарушение правил во время проведения массовых мероприятий. Об этом говорится в отзыве надзорного ведомства на жалобу в Конституционный суд Ильдара Дадина — первого россиянина, осужденного по такой статье. С документом удалось ознакомиться «Ведомостям».

Дадин считает, что статья предусматривает уголовную ответственность за формальные нарушения только из-за их неоднократности и грозит лишением свободы за действия, которые не создают угрозы общественному порядку. По ней также предусмотрено использование в качестве доказательной базы материалов об административных правонарушениях. Уголовное дело по этой статье может быть возбуждено, даже если не все постановления суда об административных нарушениях вступили в силу.

Как сказано в отзыве замгенпрокурора Владимира Малиновского, преступление отличается от административного нарушения тем, что совершение первого подразумевает наличие общественной опасности. В УК оговаривается, что действия, которые не влекут за собой подрыв безопасности в силу их малозначительности, нельзя расценивать как преступление. Исходя из этого, по мнению Генпрокуратуры, конструкция состава преступления с административной преюдицией не соответствует самому понятию преступления.

rbc.group

Газете «Коммерсантъ» также удалось ознакомиться с отзывом Генпрокуратуры на жалобу Дадина. Издание пишет, что Малиновский в ответе подчеркивает: «Неоднократность совершения правонарушений не может рассматриваться как обстоятельство, повышающее степень опасности таких действий до уровня, характерного для преступлений». Он также не согласился с частью, которая устанавливает количество случаев привлечения к административной ответственности (более двух) как условие наступления уголовной ответственности. Малиновский подчеркивает, что для устранения этих противоречий нужно изменить уголовное и, возможно, административное законодательство.

rbc.group

Однако с позицией надзорного ведомства не согласны ни в МВД ни в Минюсте, пишут «Ведомости». Замглавы минюста Сергей Герасимов считает, что неоднократное совершение административных правонарушений «свидетельствует о недостижении целей административного наказания, в связи с чем может возникнуть необходимость применения мер уголовной ответственности», говорится в записке.

С ним согласно и МВД. По мнению ведомства, нарушения общественного порядка во время митинга могут помешать другим гражданам получить доступ к общественному транспорту и общественным местам. В этом в МВД видят «возросшую общественную опасность».

Минюст при этом считает неоднозначным примечание к статье, согласно которой лицу, осужденному по ст. 212.1 УК и вновь нарушившему закон о митингах, грозит административное взыскание.

Адвокат Дадина Ксения Костромина в беседе с «Ведомостями» заявила, что эта «норма УК неконституционна». При этом она отметила, что МВД, Следственный комитет и Верховный суд не согласны с доводами,описанными в жалобе.

В декабре 2014 года Дадина задержали за нарушение порядка проведения митинга. В январе 2015 года в отношении него возбудили уголовное дело, которое основывалось на четырех из пяти эпизодов, хотя на тот момент в силу вступило постановление лишь по одному из них. Сейчас Дадин отбывает в колонии 2,5 года наказания по ст. 212.1 УК. Конституционный суд России проверит эту статью по жалобе заключенного уже 24 января.