В Минобрнауки назвали цель и авторов «шумихи» о диссертации Мединского
В Минобрнауки назвали публикации в СМИ об истории с диссертацией министра культуры Владимира Мединского «шумихой», которая организована, чтобы оказать давление на ведомство перед принятием окончательного решения.
«Всю шумиху в СМИ мы воспринимаем как попытку оказать давление на окончательное решение Минобрнауки теми, кто в научном споре не смог убедить уважаемых членов президиума ВАК», — заявил РБК пресс-секретарь министра образования и науки Андрей Емельянов. «Что они делают? Пытаются поймать хайп. Есть закон, есть процедура, все соблюдено», — добавил чиновник.
Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) 20 октября рекомендовал Министерству образования и науки не лишать Мединского ученой степени доктора исторических наук. За это решение проголосовали 14 членов президиума. Шесть членов президиума проголосовали против сохранения докторской степени. При этом среди них были оба историка, входящих в президиум ВАК, — научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко и глава Центра истории частной жизни и повседневности Института всеобщей истории Российской академии наук (РАН) Игорь Данилевский.
Проголосовали против также декан экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Аузан, завотделом языков народов России Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко, замдиректора Института философии РАН Мария Федорова и доцент НИУ ВШЭ Александр Муравьев.
Ранее, 2 октября, экспертный совет ВАК по истории при Минобрнауки рекомендовал лишить Мединского ученой степени. Позже члены совета выступили с заявлением, в котором отвергли обвинение в травле министра, а также ответили на претензии в свой адрес. По мнению экспертов, у автора диссертации отсутствуют базовые профессиональные навыки историка и прежде всего «научного источниковедческого анализа привлеченных им источников».
Члены совета также отметили, что не обвиняли Мединского в плагиате, однако пояснили, что отсутствие в его труде плагиата не является «гарантией соответствия работы требованиям, предъявляемым к докторской диссертации». Заявления, что диссертация Мединского якобы получила два положительных отзыва, не соответствуют действительности, отметили ученые, поскольку диссертационный совет МГУ отказался ее рассматривать, а диссертационный совет в Белгородском университете, хоть и представил в ВАК свое заключение, также не рассматривал ученый труд министра по существу, пояснили авторы заявления.
Глава Минобрнауки Ольга Васильева 20 октября прокомментировала решение президиума ВАК о сохранении ученой степени Мединского словами «я очень счастлива». Она добавила, что во время заседания министр культуры «очень правильно и четко отвечал» на заданные вопросы. Васильева отметила, что четкие ответы Мединского подтвердили не только его авторство, но и «глубокие знания того, о чем он говорит».
Министр также сообщила, что Минобрнауки вынесет свое решение по диссертации Мединского через две недели.
В свою очередь, замминистра Григорий Трубников отметил, что ведомство «всегда прислушивается к предложениям Совета по науке». «Отмечу, что процесс рассмотрения заявления о лишении проходил в строгом соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № 842, — говорится в комментарии Трубникова, поступившем в РБК. — Членам научно-отраслевой сессии президиума ВАК по гуманитарным и общественным наукам были представлены копия аттестационного дела, аудиозапись заседания диссертационного совета и иные документы, подтверждающие соблюдение установленных процедур присуждения ученой степени Мединскому В.Р.».
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
