Годы и деньги: чем Петербург расплачивается за непубличность
Публичные слушания по изменению трассировки Восточного скоростного диаметра (ВСД) выявили новый прекрасный вызов для проектировщиков и городских властей. Активисты показали глубокое знание предмета, юридическую подкованность и внятность изложения мыслей. Теперь отделаться общими словами не получится. Пока мы видим очередной пример стремления властей избежать любой общественной дискуссии в реализации крупных проектов. Как показывает практика, такой подход не только ущемляет интересы горожан, но и снижает экономическую эффективность градостроительных решений.
Основа для дискуссии
Участники публичных слушаний аргументированно говорили, что когда они покупали квартиру в жилом комплексе «Ладожский парк», то ожидали другого уровня капитализации территории вокруг. Город планировал благоустроить территории в районе второго выхода с Ладожского вокзала на Зольную улицу, создать транспортно-пересадочный узел (ТПУ), провести редевелопмент находящейся рядом промышленной зоны, построить продолжение улицы Ворошилова.
Фактически за десять лет с момента активной фазы строительства жилого комплекса возле Ладожского вокзала не было сделано ничего в части развития и реконструкции территории.
Ладожский вокзал, построенный в 2003 году, находится в таком же недостроенном состоянии в рамках своего фасада на улицу Зольную. Рядом с жилыми домами остается исправительная колония. Нет продолжения улицы Ворошилова. И перенос трассы ВСД под окна жилых домов связан с тем, что городская власть оказалась не в состоянии решить вопрос с выводом колонии из плотной городской застройки.
А ведь есть действующая трассировка генплана или альтернативные предложения трассировки ВСД, подготовленные, например, Университетом ИТМО и направленные в администрацию Невского района. Предлагается пустить трассу максимально близко к железной дороге, на отдельных участках, построить эстакаду, которая должна пройти над железной дорогой.
Общемировая практика показывает, что строительство скоростных городских автобанов вдоль железных дорог — оптимальный способ использования городских земель.
Возможно, все это не вполне реализуемо с точки зрения бюджета и функционирования железной дороги. Но хотелось бы, чтобы все возможные варианты и экономические расчеты по ним изначально были в открытом доступе и стали основанием для дискуссии по корректировке Генплана.
Все наоборот
Однако на практике происходит все наоборот. Сначала предлагается изменить Генплан на основании не совсем публичного проекта. Я не видел в открытом доступе экономически обоснованных расчетов, из которых было бы видно, что власти рассмотрели 2-3 альтернативных варианта и по таким-то причинам признали их невыполнимыми.
К сожалению, общей практикой в стране стало то, что корректировка Генплана проводится в формате минимизации публичности и при отсутствии материалов, обосновывающих то или иное решение. Делается это с целью не допустить публичных дискуссий.
Однако практика не раз показала, что игнорирование мнений может не только ущемить интересы горожан, но и снизить качество решений в сфере комплексного городского развития.
Сколько это стоит
Речь идет о том, что непубличность в принятии подобных решений может негативно отразиться и на инвестиционном климате Петербурга. Мы видели это на примере «Охта центра».
После того, как проект «Охта центра» вызвал отторжение у горожан, его были вынуждены перенести. Однако на тот момент Газпром уже вложил миллиарды в площадку. Были потрачены годы и деньги, которые могли бы быть вложены в развитие других территорий, в том числе в более быструю реализацию проекта «Лахта центра». И таких примеров очень много: масса девелоперских проектов останавливались после того, как инвесторы уже вложили в них большие деньги.
Всего этого могло бы не быть, если бы еще на стадии первых шагов, когда граждане высказались негативно, девелопер мог бы скорректировать свои планы. До того, как получены все согласования и заключены контракты с подрядчиками.
Неприятные вопросы
В случае с ВСД важно организовать открытую публичную полемику, пока нет никакого конкретного инвестора и подписанных бумаг. Тогда есть шанс, что на проект можно повлиять. В частности, общественное обсуждение может повлиять на городские власти, чтобы они более активно привлекали внимание федеральных властей к решению вопроса о переезде колонии.
Публичность обсуждений и концессионного контракта поможет и самому инвестору. Поскольку непрозрачность соглашений может привести к тому, что при изменении политического климата инвестору могут начать задавать неприятные вопросы.
Могут, например, предложить пересмотреть технические и финансовые параметры проекта, когда он уже реализуется. Общественное обсуждение гарантирует потенциальному инвестору незыблемость этого соглашения. В этом случае инвестор сможет более качественно оценить риски и здравое решение об участии в проекте.
Серьезный укор губернатору
В принципе, ВСД, реконструкция Обводного канала, строительство Большого Смоленского моста — все это проекты, которые будут решать примерно одни задачи. Учитывая бюджетный дефицит, все проекты реализовать в ближайшие 10-15 лет точно не удастся. Нужно выбирать. Так вот и этого выбора тоже нет, есть только информационные вбросы тактического отраслевого характера.
Делается это потому, что городу критически важно выступить с какой-то новой повесткой. Проекты, которые были инициированы в эпоху Валентины Матвиенко (ЗСД, скоростная трасса М11), по факту закончатся в 2018 году. А новых мегапроектов, которые бы позиционировали Петербург в федеральном контексте как прогрессивный город, нет. Значит, нет и масштабного притока федеральных денег. А это серьезный укор губернатору.
Поэтому команда Георгия Полтавченко пытается инициировать новые проекты. Мы слышали о зоопарке, реконструкции Обводного канала, авиаэкспрессе. Теперь говорят о ВСД. Есть ощущение, что все эти проекты строятся в формате «что-то надо показать» под очередную встречу или мероприятие. В итоге из закромов возникают неоднократно обсуждавшиеся и предусмотренные во многих итерациях Генплана улицы, трассы, мосты и объекты.
Действительно, учитывая, что генпланы перманентно не выполняются в части инфраструктурного строительства, есть большой выбор проектов, которые можно воскресить.
Не просто дорога
Городские власти продолжают рассматривать строительный мегапроект в узкой отраслевой логике, а в не в логике градостроительного развития, когда новая дорога должна запускать позитивные социальные и экономические процессы редевелопмента депрессивных территорий.
Важно выстроить длинные логические цепочки. Федеральным властям нужно показать, что эта дорога не просто соединит пункт А с пунктом Б, а запустит комплексное развитие, позволит решить спектр социальных, экономических, экологических и прочих вопросов и задач, привлечь совершенно другого типа инвестиции, которые дадут мультипликативный эффект экономике — и городскому, и федеральному бюджетам.
Но таких цепочек мы не видим. Есть опасение, что город не получит масштабной федеральной поддержки и результатом этого будет дальнейшее отставание темпов строительства инфраструктуры от реальных потребностей. Нет правильной логики на старте проекта — нет и правильных эффектов от него.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
В разных районах Москвы и области
Квартиры в столице
с выгодой до ₽4,5 млн
Выгодные предложения
для семей с детьми
Видовые квартиры
в высотных башнях
Варианты с мебелью
и встроенной техникой
