Власти Подмосковья подали иск к структуре Потанина из-за земли под Клином
Министерство имущественных дел Московской области просит арбитражный суд региона изъять у подконтрольной холдингу «Интеррос» компании «Армада» 119 га в Клинском районе. Соответствующий иск суд назначил к разбирательству в сентябре этого года, следует из картотеки арбитражных дел. Исковое заявление ведомство подавало в июле. Следующее заседание по делу пройдет в середине декабря.
РБК направил запрос в министерство имущественных дел Подмосковья.
Что представляет собой актив
Земельный участок, по данным Росреестра, занимает почти 120 га на территории сельского поселения Нудольское на северо-западе Московской области. Он имеет статус земли сельскохозяйственного назначения, то есть его можно использовать под строительство объектов, предназначенных для хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, товарно-молочных ферм, свинарников, птичников, прудовых хозяйств и других объектов. В собственности у «Армады» площадка находится с 2017 года, свидетельствует информация из ЕГРН. До этого она, согласно данным базы СПАРК, находилась на балансе одного из владельцев этой компании — ООО «Базис».
В Клинском районе «Армаде» принадлежит 51 участок общей площадью 1,3 тыс. га, говорится в пояснительной записке к ее годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год. Там же сказано, что в составе ее основных средств есть и территории в Дмитровском районе — 107 площадок на 3,1 тыс. га в сельских округах Большерогачевское и Покровское, а также 13 площадок на 835 га в поселении Синьковское, предназначенные для сельскохозяйственного производства. Кроме того, на балансе компании находятся еще 99 участков площадью 164 га под жилищное строительство в деревне Лукино Истринского района.
Основной вид деятельности «Армады», по данным СПАРК, указан как «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления». Но она может заниматься и различными операциями с имуществом, а также выращиванием однолетних кормовых культур, предоставлением услуг в сфере растениеводства, торговлей зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
По данным ЕГРЮЛ, основными собственниками «Армады» выступают четыре компании — «Лукино девелопмент», «Дмитровские просторы», «Базис» и «Осирис». Последние три структуры напрямую принадлежат многопрофильному холдингу «Интеррос», который специализируется на проектах в сегментах горной добычи и металлургии (около 37% компании «Норникель»), строительства, туризма, фармацевтики и других отраслях. Основной владелец холдинга — Владимир Потанин.
В «Интерросе» РБК сообщили, что холдинг не занимается управлением земельными участками. «Мы инвестируем в некоторые компании на рынке», — сообщил представитель компании и посоветовал обратиться за комментарием к «Армаде». Связаться с представителем этой компании РБК не удалось.
Каковы причины спора
Чем обоснованы требования министерства имущественных отношений Московской области, в исковом заявлении не раскрывается. Там лишь сказано, что в дело поступили ранее запрошенные документы от Роскадастра, а также отзыв от министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Суть этих документов не раскрывается, но судья приобщил их к процессу, говорится в документе.
Земельный участок может быть изъят у собственника, если его использование осуществляется с нарушением требований российского законодательства, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. К таким случаям относят, к примеру, эксплуатацию площадки не по целевому назначению, существенное снижение плодородия земель либо причинение вреда окружающей среде, возведение самовольной постройки и невыполнение обязанностей по ее сносу, отмечает он. Кроме того, к ним причисляют и зарастание участка более чем наполовину сорняками при условии, что на оставшейся площади сельскохозяйственная деятельность не ведется, добавляет советник практики недвижимости и строительства Seamless Legal Дмитрий Богданов.
По словам Богданова, публичный реестр проверок содержит информацию о том, что с 2018 по 2024 год контролирующие органы (администрация городского округа Клин, местное управление Россельхознадзора) неоднократно выдавали «Армаде» предписания об устранении выявленных нарушений. В частности, компания должна была убрать с участка сорняки, а именно борщевик Сосновского, говорит юрист. Затем ей необходимо было представить документы, подтверждающие проведение на площадке комплекса мелиоративных мероприятий по введению земельного участка в сельскохозяйственное производство, отмечает эксперт. Скорее всего, предпринятые собственником действия по исполнению предписаний не удовлетворили государственные органы, которые и инициировали процесс изъятия земельного участка, рассуждает Богданов.
Подобные иски органов власти в отношении участков в Подмосковье, принадлежавших ранее колхозам и совхозам и сохранивших статус сельхозземель, — достаточно распространенное явление, говорит Учитель. Последнее время государство стало более внимательно относиться к таким площадкам, изменение их целевого назначения усложнилось, отмечает он. В этом споре, по его словам, ключевое значение будут иметь основания и представленные истцом доказательства нарушений собственником условий землепользования. Судебная практика по таким делам обычно складывается не в пользу собственников, поскольку подача искового заявления об изъятии — это по сути крайняя мера воздействия на них, рассуждает Богданов.
Орган власти в таком споре изначально имеет более сильную позицию, считает старший юрист адвокатского бюро «Пропозитум» Алина Шлеева. По ряду спорных моментов, например об определении размера денежного возмещения за изымаемый участок, суд может учесть доводы ответчика, но это мало влияет на удовлетворение основного требования, резюмирует она.
За какие еще земли судится «Армада»
В апреле этого года арбитражный суд Московской области признал обоснованным заявление Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) об изъятии у «Армады» еще одного земельного участка в Клинском районе площадью 85,5 га. Спор в отношении этих территорий длился с 2021 года, но заседания по делу неоднократно переносились и даже приостанавливались. Рослесхоз посчитал, что участок используется с нарушением действующего законодательства — пересекается с землями лесного фонда, а потому незаконно находится в собственности «Армады». Согласно доводам истца, границы указанных участков, имеющих статус земель сельхозназначения, наложились на лесные территории и должны быть изъяты, пояснял РБК бывший генеральный директор «Армады» Сергей Хворостяный. Тогда же он говорил, что компания планирует оспорить это решение. Пока ей это сделать не удалось: в апелляции суд компании отказал, говорится в картотеке арбитражных дел.
Читайте РБК в Telegram.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
