Домодедово вступило в спор с СКР по поводу уголовного дела о теракте
Несогласие со статьей УК
Позиция Домодедово состоит в том, что ранее суды Московской области доказали полное соответствие авиаузла действовавшим на момент совершения теракта нормам безопасности. Также там не согласны с выбранной статьей УК.
«В соответствии с комментариями к Уголовному кодексу и определением Конституционного суда России от 15 ноября 2007 года 238-я статья в отношении владельцев аэропорта не может применяться», — считают в аэропорту Домодедово. Отсылка к этой части УК допустима, когда само пользование услугой является опасным для потребителя и вред наступает именно вследствие пользования ею, полагают в авиаузле.
Возвращаясь к трагедии 24 января 2011 года, Следственному комитету предлагают обратить внимание на то, что, согласно решению Мособлсуда, смерть людей наступила по причине действий террористов.
В качестве еще одного аргумента в свою пользу в Домодедово приводят решения судов общей юрисдикции и акты арбитражных судов 2011–2013 годов, которыми установлено, что система безопасности в аэропорту соответствовала требованиям законодательства, актуального во время террористического акта. «Судами зафиксировано, что на момент осуществления теракта отсутствовали нормативные требования по обеспечению транспортной безопасности, а соответствующий приказ Минтранса № 40 был принят только 8 февраля 2011 года», — поясняется в сообщении Домодедово.
В понедельник утром в связи с терактом в 2011 году в Домодедово Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении бывших и действующих топ-менеджеров и владельцев аэропорта по статье «выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц».
Следствие предполагает, что действия бывшего главы Российского представительства компании «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» Светланы Тришиной, бывшего управляющего директора ЗАО «Домодедово Эрпорт Авиэйшен Секьюрити» Андрея Данилова, бывшего директора аэропортового комплекса Вячеслава Некрасова, а также иных неустановленных лиц из числа фактических владельцев предприятий аэропортового комплекса Домодедово могли повлечь увеличение степени уязвимости аэропорта и оказание услуг в области гражданской авиации, не отвечающих требованиям безопасности. Это привело к тому, что в январе 2011 года Магомед Евлоев беспрепятственно прошел в здание аэровокзального комплекса международного аэропорта Домодедово со спрятанным под одеждой взрывным устройством и произвел его подрыв.
Роль Дмитрия Каменщика
В 2013 году Домодедово объявило, что конечным бенефициаром аэропорта является Дмитрий Каменщик. По мнению адвокатов, таким образом, именно он может быть признан основным виновным по возбужденному в понедельник уголовному делу.
По словам адвоката Александра Садукова, самый известный случай, когда владелец был сурово наказан по статье «выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц», — это случай с делом о пожаре в клубе «Хромая лошадь». Владелец заведения был приговорен к 9 годам лишения свободы.
Но для того, чтобы доказать вину в данном случае, следствию необходимо установить, что владелец осуществлял фактическое руководство аэропортом в то время, когда произошла трагедия, кроме того, доказать, что руководство аэропорта действительно нарушало требования безопасности, говорит он. Наказание по самой тяжелой части этой статьи — когда есть погибшие, — пять-десять лет лишения свободы, комментирует Садуков. При этом он добавляет, что в российской практике сложился подход, при котором если владельцем выступает частное лицо, то его также пытаются назначить и ответственным за денежную компенсацию.
