Против «Аэрофлота» подан коллективный иск за отмененные билеты на Пхукет

Фото: Донат Сорокин / ТАСС

В Пресненский районный суд Москвы подан коллективный иск от пассажиров, чьи билеты на рейс «Аэрофлота» Екатеринбург — Пхукет были аннулированы перевозчиком в октябре. О подаче коллективного иска РБК сообщил представитель потерпевших, управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк & Партнеры» Владислав Ватаманюк. Карточка об иске также появилась на сайте суда.

19 октября у авиакомпании в продаже появились билеты, в том числе по 6,5 тыс. и 20 тыс. руб. за рейсы туда-обратно. Перевозчик сообщил о технической ошибке при продаже и аннулировал купленные билеты. В качестве компенсации пассажирам предложили приобрести новые билеты со скидкой 30% от текущих цен (спецусловия распространяются на перелеты вплоть до 30 марта 2024 года), а также пообещали зачислить дополнительные мили в корпоративной бонусной программе.

Почему «Аэрофлот» аннулировал дешевые билеты на Пхукет

Бизнес

По состоянию на 24 октября билеты на прямой рейс из Екатеринбурга на Пхукет на конец октября на сайте перевозчика уже продавались по цене от 49,5 тыс. руб. в одну сторону, на ноябрь — от 43 тыс. руб., на декабрь (в зависимости от даты) — в диапазоне 46–62 тыс. руб., на январь — по 60 тыс. руб., писал РБК.

Суть иска

Потерпевшими по иску заявлены 54 человека, сообщил Ватаманюк. «Еще в отношении четырех человек заявления о присоединении к иску будут поданы в течение нескольких дней. Плюс более 300 человек ранее подали в наш адрес заявки на представление их интересов, указал адвокат.

Несмотря на то что «Аэрофлот» вернул всем пассажирам деньги за некорректно проданные авиабилеты и предложил скидку на новые, пассажиры считают, что авиакомпания не имела права в одностороннем порядке отказываться от первоначальной сделки по оплате перелета.

«Аэрофлот» нарастил выручку в 1,4 раза на фоне роста международных рейсов

Бизнес

Иск подан с опорой на нормы закона «О защите прав потребителей» о том, что при возврате товара или услуги ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой, установленной договором, и ценой того же товара/услуги на момент добровольного удовлетворения требования о возврате или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. То есть фактически речь идет о разнице между стоимостью перелета, действующей на момент направления досудебной претензии в «Аэрофлот» в ноябре, и изначальной «ошибочной» ценой, отметил Ватаманюк. В расчете на 54 пассажира эта сумма составляет около 7,5 млн руб.

«Требования также касаются взыскания неустойки за период просрочки этой выплаты, компенсации морального вреда, а также судебного штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы. То есть общая сумма иска может вырасти до 11,5–12,5 млн руб., отметил юрист.

Позиция «Аэрофлота»

В ноябре пассажиры подали коллективную претензию авиакомпании, в которой попросили досудебно компенсировать им разницу цен. Перевозчик письмом от 21 ноября в адрес адвокатов Владислава Ватаманюка и Дарьи Юровой (копия письма есть у РБК) повторил, что уже предоставил скидку в 30% и начислил 5000 миль пострадавшим.

В письме подчеркивается, что перевозчик не устанавливал тарифов, по которым билеты были приобретены 19 октября. «Данное предложение не исходило от авиакомпании, а имел место технический сбой», — говорится в письме. «Аэрофлот» указал, что опирается на нормы Гражданского кодекса, по которым «предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий» и, напротив, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и любое злоупотребление правом.

В пресс-службе авиакомпании РБК сообщили, что сожалеют о доставленных неудобствах, но считают, что основания для выплаты разницы между ошибочно установленной ценой перелета и ценой, действующей на момент удовлетворения требований потребителя, отсутствуют. «Компания была вынуждена аннулировать билеты по направлению Екатеринбург — Пхукет, проданные по некорректному, необоснованно низкому тарифу. Авиаперевозчик в кратчайшие сроки осуществил полный возврат денежных средств всем клиентам, а также в качестве компенсации и возможности продолжить путешествие предоставил купоны на скидку в размере 30% на приобретение авиабилетов по маршрутам от внутренних пунктов России до Пхукета и обратно». На данный момент купонами воспользовались около 1 тыс. человек, которые оформили 2,2 тыс. авиабилетов с указанной скидкой, сообщили в авиакомпании.

В «Аэрофлоте» также добавили, что все обоснованные в рамках суда требования будут исполнены, а с пассажирами, обратившимися для разрешения ситуации непосредственно в авиакомпанию, вопрос может быть урегулирован индивидуально в досудебном порядке. Источник РБК в авиагруппе при этом сообщил, что часть пассажиров, получивших скидку, сами ведут себя недобросовестно и продают промокоды на скидки на различных маркетплейсах.

«Аэрофлот» запустит прямые рейсы на Хайнань

Общество

Причина появления ошибочной цены на авиабилеты описывается в письме «Аэрофлота» от 20 ноября в Союз потребителей России (копия также есть у РБК). В компании объяснили, что все тарифы регистрируются в Центре расписания и тарифов ТКП (ранее — «Транспортная клиринговая палата», оператор системы взаиморасчетов на воздушном транспорте), а для направления в этот центр тарифной информации файл с тарифами в формате Excel необходимо конвертировать в базу данных ATPCO (разработчик — Airline Tariff Publishing Company).

«Работник отдела тарифной политики и дистрибуции при работе с файлированием изменений в ATPCO нарушила схемы, удалив часть информации из таблицы Excel, в связи с чем тарифная информация в ATPCO была файлирована неверно, а затем передана так в ТКП», — объяснила авиакомпания появление неверной информации о цене билета. В «Аэрофлоте» подчеркнули, что ошибку совершил конкретный (не названный) работник авиакомпании и «в процессе служебного расследования будет исследована его вина и умысел».

Кроме того, в ответе говорится, что «Аэрофлот», занимая доминирующее положение на маршруте Екатеринбург — Пхукет, обязан соблюдать закон «О защите конкуренции» и не может установить на этой линии монопольно низкую цену перелета, поэтому «не может предоставить пассажирам услугу по цене покупки ранее приобретенных билетов».

Шансы на выигрыш в суде

Опрошенные РБК юристы отмечают, что у потребителей есть высокий шанс выиграть иск у «Аэрофлота». В данном случае применимы правила о публичной оферте, объясняет советник практики разрешения споров Tomashevskaya & Partners Денис Крауялис. «Авиакомпания предлагает всем желающим заключить договор о перевозке. Для этого она публикует на сайте условия публичной оферты. Чтобы их принять, надо купить билет. На момент покупки информация об услуге и ее стоимости должна быть своевременной и достоверной», — говорит юрист. Он вспоминает так называемое дело ЦУМа, когда спор возник из-за ошибки интернет-магазина, неверно отобразившего цены товаров (в 846 раз ниже фактических). В этом споре суд занял позицию потребителя, и поскольку дело «Аэрофлота» связано с похожей технической ошибкой, есть все основания полагать, что суд займет сторону истцов, отмечает Крауялис.

Позиция «Аэрофлота» неубедительна, считает юрисконсульт «Юстиком» Виктория Сухова. Пассажиры по смыслу закона о защите прав потребителей не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, вследствие этого подразумевается, что они не могли знать о существенно заниженной стоимости авиабилетов, объясняет она. «Пассажиры действовали по своей воле добросовестно, и то, что воли на продажу дешевых билетов у «Аэрофлота» не было, стоит рассматривать как его предпринимательский риск», — указывает она.

Суд разрешил волгоградцу купить в ЦУМе вещи в 846 раз дешевле цены

Общество

Ссылки на антимонопольное законодательство также выглядят неубедительными, так как в рамках группового иска подлежит оценка действий перевозчика по отношению к пассажирам, а не соблюдение им антимонопольного законодательства, отмечает адвокат КА Pen&Paper Мария Князева.

«Если договор заключен и внесение потребителем платы подтверждает факт его заключения, то перевозчик обязан предоставить услугу вне зависимости от того, к каким негативным последствиям, будь то формирование недополученной прибыли или, скажем, штраф за нарушение антимонопольного законодательства, это для него приведет», — говорит председатель Московской коллегии адвокатов «Делоер» Роланд Зантарая. Если авиакомпания признает, что низкие цены появились в результате действия ее сотрудника, а не технической ошибки или взлома системы бронирования, это аргумент, скорее, в пользу истца, уточняет адвокат.

Но среди факторов, которые будут в том числе негласно учитываться судом при рассмотрении дела, будет влиятельность «Аэрофлота» и его статус компании, сильно пострадавшей от антироссийских санкций, считает партнер NOVATOR legal Group Илья Сорокин. Например, суд может не увидеть свойства «коллективности» у иска и отказаться рассматривать все требования в агрегированном виде. Тогда каждому пассажиру придется обращаться с отдельным иском, что отсечет существенную часть требований, заключает юрист.