Путин объявил о реформе проверок бизнеса и изменении суммы ущерба в УК

Владимир Путин (Фото: Дмитрий Ловецкий / AP)

Необходимо полностью отменить большинство плановых проверок всего российского бизнеса, деятельность которого не связана с рисками причинения вреда, заявил на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) президент Владимир Путин.

«Есть все основания сделать еще один кардинальный шаг вперед: навсегда, на постоянной основе отказаться от проведения большинства проверок всего российского бизнеса, деятельность которого не связана с высокими рисками причинения вреда», — сказал президент, добавив, что «ходить и проверять всех подряд» необходимости нет. Правительство должно в ближайшие месяцы определить конкретные параметры реформы.

Президент также напомнил, что в марте был подписан закон, согласно которому уголовные дела с налоговым составом в отношении предпринимателей могут возбуждаться только по представлению налоговой службы. «В ближайшее время должен быть принят законопроект о сокращении сроков давности по налоговым преступлениям, а также об отказе в возбуждении уголовных дел после полного погашения налоговой недоимки», — сказал он.

Путин напомнил, что в России, несмотря на инфляцию, давно не менялись параметры крупного и особо крупного ущерба. «Такое несоответствие нормы закона жизненным реалиям, безусловно, нуждается в корректировке. С 2016 года по сегодняшний накоплена инфляция около 50%, а эти параметры не менялись. Надо поменять», — указал он. Сейчас ущербом в крупном размере по статьям экономической направленности признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным — 1 млн руб., пояснил РБК адвокат, глава юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев.

Президент также выступил за «аккуратный, но основательный» подход в декриминализации экономических составов, которые касаются, например, работы без лицензии или аккредитации. «Сейчас это очень тонкий вопрос из-за нелегитимного поведения наших западных партнеров, которые отказывают в предоставлении таких лицензий. В подобных случаях наши государственные органы не должны собственными руками подводить российский бизнес под статью, при том что реальной вины наших предпринимателей нет», — сказал он.

Путин выступил за пересмотр оснований для заключения предпринимателей под стражу и для продления сроков предварительного следствия. «Не секрет, что очень часто эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости», — заявил президент, отметив, что в ряде случаев это приводит к приостановке работы или закрытию предприятий еще на этапе следствия. Также он предложил рассмотреть вопрос о повышении порога привлечения к ответственности при неуплате таможенных и других обязательных платежей.

Правительство продолжит реформировать надзорную сферу, делая упор на развитии риск-ориентированного подхода, сообщил РБК вице-премьер Дмитрий Григоренко, курирующий в правительстве реформу контрольно-надзорной деятельности. «Это позволит с начала 2023 года полностью освободить бизнес с низкими рисками от административной нагрузки в виде проверок», — отметил он.

Повышение порогов крупного и особо крупного размеров ущерба по экономическим статьям давно назрело, изменения были предложены и аппаратом уполномоченного по правам предпринимателей, и деловыми объединениями, отметил бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Вопрос о заключении предпринимателей под стражу требует не только изменений в законодательстве — ограничения на заключение под стражу были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс еще в 2012 году, многократно корректировались, но кардинально ситуацию не изменили, добавил он. «Необходимо менять отношение к этому вопросу как со стороны правоохранителей, так и со стороны судов, — сказал Титов. — Очевидно, от соблазна не применять ограничения может спасти только четкое и конкретное указание условий, не подлежащих какому-либо толкованию. Должно быть простое сочетание: перечень статей УК и статус ИП либо члена органа управления коммерческой организации. И этого достаточно, чтобы речи о СИЗО не шло».

Меры, озвученные президентом, должны быть сконструированы в законодательстве таким образом, чтобы не давать возможности правоприменителям находить лазейки для их невыполнения, соглашается руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева.

«Повышение порога крупного и особо крупного размера ущерба при экономических преступлениях назрело, поскольку суммы не отвечают реалиям и общественной опасности, которая изначально закладывалась, это касается и вменяемых хищений, и таможенных платежей», — подчеркнула она. По мнению Авдеевой, для стабильности экономики и благоприятного делового климата важно, чтобы заключение под стражу было исключительной мерой в определенных ситуациях.

За последние два года предприняты серьезные шаги в либерализации уголовной ответственности предпринимателей, и это не влечет увеличения количества налоговых и таможенных правонарушений, что говорит о выстраивании доверительных отношений «государство — бизнес», отметили в пресс-службе Минэкономразвития, указав, что в адрес министерства поступают запросы бизнеса на продолжение работы в этом направлении.

Общий курс на либерализацию уголовного законодательства для предпринимателей необходимо продолжать, и ряд уголовных норм в этой сфере действительно нуждается в пересмотре, добавили в Минэкономразвития. На рассмотрении в ведомстве уже находится инициатива о запрете возбуждения уголовных дел по налоговым правонарушениям в случае погашения задолженности и снижения сроков наказания за налоговые правонарушения, добавили там.

«Для малого бизнеса уже несколько лет действует мораторий на проверки, сейчас это будет касаться большого, среднего — реального, так скажем, производственного бизнеса», — говорит Титов. «Многие предприниматели жалуются, что иногда даже специальные кабинеты держат для проверяющих, потому что они постоянно заняты. Вот это (отмена проверок. — РБК) будет серьезное решение», — отметил он.

«Поскольку «Ростелеком» является крупным подрядчиком государства, у нас все время идут проверки контролирующих органов: и Казначейства, и Счетной палаты, — говорит президент «Ростелекома» Михаил Осеевский. — Для нас [проверки] не являются такой чувствительной зоной, которая мешает развиваться, но если их будет совсем мало или не станет совсем, наверное, будет тоже хорошо».

На большое число проверяющих органов указывает и гендиректор АЛРОСА Сергей Иванов. «Сейчас ряд решений нужно принимать срочно, не всегда ординарных решений. Надеюсь, что проверяющие органы будут понимать, что это не желание менеджмента что-то нарушать, а желание быстро реагировать на какие-то вызовы и ограничения, которые нам пытаются придумать из-за рубежа. Но мне кажется, здесь понимание есть. Я надеюсь, что благодаря тому, что сегодня сказал президент, станет еще проще», — отмечает Иванов.

Обычно моратории на проверки затрагивают лишь плановые, а внеплановых не касаются, и это логично, замечает управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт. «Если запретить налоговым органам проводить внеплановые проверки в отношении налогоплательщиков при выявлении признаков нарушений, то в какой-то момент уплата налогов в полном объеме станет явлением исключительным», — рассуждает он. Вместе с тем, по оценке эксперта, закрепление моратория на плановые проверки — технический шаг, и вряд ли это существенно скажется на бизнес-климате: с начала пандемии моратории на проверки применялись регулярно и стали для бизнеса привычным делом.

Реформа проверок будет особенно актуальна для некрупного бизнеса, считает член Ассоциации юристов России Юлия Рамзенкова. По ее словам, в связи с санкциями многие компании не могут осуществлять свою деятельность законно, поскольку их зарубежные партнеры либо отказываются от сотрудничества, либо больше не предоставляют уполномочивающие документы, например лицензии, — это может существенно навредить репутации и финансам бизнеса. Однако при отказе от проверок есть вероятность проявления недобросовестности относительно качества, предупреждает юрист.

По мнению же Титова, проверки не самый эффективный способ, «есть много других способов добиться стабильной работы системы обеспечения безопасности граждан, и экологии, и пищевой безопасности, и прочее». «Легче делать специальную нормативную базу, проводить профилактические работы, которые важнее, чем проверочные мероприятия и наказание», — полагает бизнес-омбудсмен.