Бизнес , 18 окт 2016, 21:51

Крупнейший производитель мяса обвинил конкурента в копировании упаковки

Крупнейший российский производитель мяса холдинг «Мираторг» пожаловался в ФАС на компанию «Черкизово». В холдинге считают, что при производстве свинины для запекания конкурент скопировал его упаковку

Рабочие в одном из цехов мясоперерабатывающего предприятия группы компаний «Черкизово». 2014 год (Фото: Игорь Зарембо/РИА Новости)

Эксперты ФАС усмотрели в действиях группы «Черкизово» признаки нарушения закона о защите конкуренции. Речь идет о продаже свинины в пакетах для запекания. Ее упаковка может быть признана сходной до степени смешения с аналогичной продукцией холдинга «Мираторг», рассказали РБК в пресс-службе антимонопольного ведомства. Соответствующие выводы были сделаны по итогам экспертного заседания ФАС, состоявшегося 18 октября.

«Эксперты проголосовали, что признаки нарушения есть», — сказал представитель ведомства. По его словам, скорее всего, дальше служба будет возбуждать административное дело по данному поводу.

«Недобросовестная конкуренция заключается в имитации внешнего вида линейки товара «свинина в упаковке для запекания», — пояснил РБК Александр Краснов, руководитель юридического департамента «Мираторга», который и выдвинул претензии в адрес «Черкизово». Речь идет о нескольких наименованиях продукции, уточнил Краснов.

rbc.group

«Черкизово» не видит оснований для претензий со стороны «Мираторга». «Если свести все претензии воедино, то они носят, скорее, технологический характер», — заявила РБК член правления группы «Черкизово» Марина Каган. Она добавила, что все образцы товара имеют один формат, поскольку производятся на аналогичных линиях. «Ничего другого оборудование, которое применяется для этих полуфабрикатов, делать не позволяет. То же самое относится и к этикетке», — подчеркнула она.

rbc.group

Ирония маркетинга

Опрошенные РБК представители маркетинговых компаний с позицией «Мираторга» не согласны. Как отметил креативный директор брендингового агентства Depot WPF Алексей Фадеев, все наклейки у подобной продукции имеют похожую цветовую гамму и компоновку, а окорок — схожий цвет и размер. «На мой взгляд, никакой похожести до степени смешения тут нет, и «Черкизово» сделало свой дизайн максимально отличным от «Мираторга» — настолько, насколько позволяет этот формат упаковки», — считает эксперт.

«Если судить по тем изображениям, которые я вижу, никаких перспектив у данного дела нет», — согласен маркетолог и генеральный директор компании «Дымшиц и партнеры» Михаил Дымшиц. С таким же успехом можно говорить о том, что какие-то производители подделывают сосиски, «потому что они похожи на сосиски и имеют определенную форму», иронизирует эксперт.

Тем не менее, если комиссия ФАС поддержит мнение экспертного совета и факт нарушения закона будет подтвержден, дело грозит «Черкизово» серьезными рисками. Компания должна будет отказаться от использования «спорной» упаковки, которая согласно ст.1515 ГК РФ будет признана контрафактной. Кроме того, все доходы, полученные от незаконного использования данной упаковки, станут предметом взыскания в пользу «Мираторга», объясняет старший юрист компании BMS Law Firm Тарас Хижняк.

Также по закону правообладатель получит право потребовать от «Черкизово» либо компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. (в зависимости от решения суда), либо выплату в двукратном размере стоимости контрафактной продукции или права использования товарного знака, подытоживает Хижняк.

Периодически производители из разных отраслей обращаются в ФАС с жалобами на то, что их продукцию копируют конкуренты. Одно из самых последних громких дел по этому поводу — спор между компанией «Валио» и ООО «Традиция», производившим масло «Баба Валя». Дело было возбуждено по заявлению «Валио» о визуальной схожести упаковок масла «Баба Валя» и масла «Валио». В конце 2015 года ФАС признала ООО «Традиция» нарушившим закон о конкуренции. Компания обратилась в суд, но летом 2016 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законность решения ФАС.