Суд Кипра отменил арест активов Чигиринского по иску владельца «Магнитки»

Суд Кипра отменил решение об аресте активов основателя девелопера «Снегири» Александра Чигиринского. Его оппоненты из Snapbox напоминают, что обеспечительные меры сохраняются в форме депонирования средств на счете суда

Александр Чигиринский (Фото: Валерий Левитин / «Коммерсантъ»)

Окружной суд Никосии отменил решение об аресте активов основателя девелоперской компании «Снегири» Александра Чигиринского, сообщил РБК адвокат предпринимателя Александр Симкин. Это подтверждают и материалы кипрского суда (есть в распоряжении РБК). «… риска отчуждения активов ответчика не существует... — говорится в определении суда. — Соответственно, ранее выданный приказ в отношении ответчика аннулируется».

В прошлом году этот суд заморозил активы Чигиринского и связанных с ним структур на $170,8 млн по иску компании Snapbox Holdings, которая принадлежит основному акционеру Магнитогорского металлургического комбината Виктору Рашникову и его партнеру Надеру Надеру. Ответчиками по иску выступали Чигиринский, компании Folsten Holdings, Frental Developments, S&T Equity, ООО «Сити палас» и руководитель этого ООО Марат Акчурин.

Спор Чигиринского и Рашникова связан со сделкой по продаже башни «Эволюция» в «Москва-Сити» весной 2016 года. Бывшие партнеры продали актив с прибылью в размере $267,6 млн. Решением совета директоров они утвердили выплату этой суммы в виде дивидендов в равных частях. Истцы утверждают, что структуры Чигиринского получили деньги, а компания Рашникова и Надера — нет.

rbc.group

Snapbox подала иск против структур Чигиринского на $170,8 млн, сумма претензий складывалась из $133,8 млн неполученных дивидендов и $37 млн, в которые истец оценил убыток от невыплаты дивидендов.

rbc.group

29 ноября 2016 года суд Никосии арестовал активы Чигиринского, потребовав от «Сити Палас» перевести спорные $133,8 млн на счет кипрского суда. И в декабре деньги были задепонированы на счете Окружного суда Никосии. На депозит суда была направлена сумма дивидендов, которую Рашников и Надер намеревались получить от проекта «Эволюция», пояснил представитель Чигиринского.

После перечисления денег на счет суда сумма арестованных активов Чигиринского и его компаний приказом судьи была снижена. Но Чигиринский и «Снегири» обжаловали и этот приказ в Окружном суде Никосии. «По итогам нескольких судебных заседаний суд согласился с доводами ответчиков и 13 октября 2017 года принял решение отменить приказ об аресте активов», — говорит Симкин.

Представитель Рашникова поясняет, что обеспечительные меры предусматривали перевод $133,8 млн на счет кипрского суда. «Суд вынес определение об обеспечительных мерах на сумму $170,8 млн в отношении имущества Александра Чигиринского, Марата Акчурина и группы «Снегири». Эти обеспечительные меры предусматривали перевод $133,8 млн на счет кипрского суда для обеспечения их сохранности до рассмотрения дела по существу. Данное решение было исполнено в декабре 2016 года и стало безусловным по решению суда еще в апреле 2017 года. Оставшиеся $37 млн — это часть суммы убытков, которую Snapbox взыскивает в рамках своего иска», — подчеркнул он.

Процесс по иску Snapbox сопровождается параллельным разбирательством на Кипре в рамках встречного иска Чигиринского против Рашникова и Надера на $127 млн. Истец требует вернуть разницу между рыночной стоимостью башни «Эволюция» и ценой сделки, в рамках которой Рашников и Надер получили 50% девелоперского проекта в 2010 году. Тогда Snapbox, по утверждению истца, купила у «Снегирей» 50% «Эволюции» за $52 млн при рыночной стоимости проекта на уровне $361 млн. Занижение суммы сделки юристы Чигиринского объясняли дополнительными обязательствами Рашникова и Надера по передаче в «Снегири» 50% башни «Россия» в «Москва-Сити» и 50% гостиницы «Россия» на Варварке (сейчас на ее месте построен парк «Зарядье»). Эти обязательства выполнены не были, утверждали истцы.

Представитель Рашникова говорит, что 50% в проекте «Эволюция» Snapbox купила у компании «Интеко», а не у «Снегирей». «Требования истца необоснованны и противоречат акционерным соглашениям и документам проекта «Эволюция». Ответчик также возражает по поводу дополнительных обязательств как не имевших место и противоречащих письменным документам», — подчеркнул он.