Трейдер ошибся при отправке криптовалюты и потерял $24 000
Неназванный пользователь отправил на ошибочный кошелек 800 токенов биржи Binance (BNB), рассказал ее глава Чанпэн Чжао в своем Twitter-аккаунте. По его словам, $24 тыс. в криптовалюте ушли на адрес смарт-контракта, возврат с которого невозможен. Теперь средства утеряны навсегда.
Однако Чжао допустил, что монеты могут быть возвращены. Биржа раз в квартал проводит сожжение токенов BNB. В этот раз можно сжечь на 800 токенов меньше, так как они уже утеряны из-за ошибки пользователя, пояснил Чжао. Позже он добавил, что об неаккуратном трейдере «позаботятся».
Криптосообщество неоднозначно отреагировало на эту ситуацию. Одни пользователи посчитали возврат средств правильным жестом, так как ошибиться может каждый. Другие, напротив, усомнились, что это справедливо. Правила блокчейна едины для всех, и нет гарантий, что ошибки других пользователей будут компенсированы таким же образом.
Потеря монет путем их отправки не на тот кошелек — это частое явление в мире криптовалют. Например, 8 сентября пользователь отправил $1 млн в стейблкоинах USDT также по адресу смарт-контракта. Как в и первом случае, средства могли считаться потерянными навсегда. Но в этот раз вмешался Паоло Ардоино, технический директор компании Tether, которая является эмитентом USDT. В своем Twitter-аккаунте он рассказал, что вернул трейдеру все средства и призвал быть аккуратнее.
Антонина Левашенко, преподаватель Moscow Digital School, руководитель Российского центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС при Президенте РФ, предположила, что Tether не возвращала токены пользователю путем отмены транзакции. Так как монеты были потеряны без возможности восстановления, скорее всего компания выпустила новые и вернула трейдеру уже их.
По своему первоначальному замыслу транзакции криптовалют в блокчейне должны быть необратимы, рассказал руководитель финтех компании Exantech Денис Восквицов. Например, так работают Bitcoin и Ethereum. Однако в 2016 г. это поставило криптосообщество перед серьезным вопросом: мошенник украл средства проекта DAO, и нужно было решить, отменять транзакцию в сети ETH или нет. В результате это привело к расколу блокчейна Ethereum на две цепочки: оригинальную и Ethereum Сlassic.
«В 2016 г. с ETH возник скандал, когда мошенник ограбил большое число пользователей фонда DAO. Тогда перед сообществом встал ровно тот же вопрос, что и в случае с 800 BNB: поступить «по инструкции» или «по-человечески». Большинство ETH проголосовало за «человечность» и вручную откатило транзакции в прошлое, как будто кражи не было. Другие остались верны принципу, что даже злонамеренная транзакция остается в блокчейне. Так возник форк на нынешний эфир (ETH) и эфир классический (ETC)», — поделился Восквицов.
Он уточнил, что в большинстве случаев с децентрализованными валютами такие ситуации решаются «по инструкции»: «Блокчейн строг, но это блокчейн». Но токены BNB и USDT — по сути, это централизованные проекты. Один из них принадлежит бирже Binance, другой — компании Tether Ltd. В этих случаях технически вернуть BNB или USDT гораздо проще, так как не требуется согласия участников сети криптовалюты.
Согласившись возвратить 800 BNB и 1 млн USDT, компании поступили «по-человечески», продолжил Восквицов. С одной стороны, за это часто критикуют централизованные токены, называя их не настоящей криптовалютой из-за возможности манипулирования блокчейном. С другой — Чжао и администрация Tether показали обратную, положительную сторону своих систем: возможность в режиме ручного управления исправлять неприятные ситуации.
В обоих случаях пользователь направил средства на адрес смарт-контракта, с которого не была предусмотрена возможность возврата средств. Но может случиться другая ситуация, например, если кто-то по ошибке переведет криптовалюту на кошелек другого пользователя. Левашенко предложила сравнить эту ситуацию с ошибочным банковским переводом.
«Ошибочный перевод денежных средств может считаться неосновательным обогащением, и по статье 1102 ГК РФ в таком случае существует обязанность возвратить средства. Но если перевод осуществляется через банк, то отправителю будет трудно вернуть деньги через банк без согласия лица, на чей счет были зачислены средства: банки не вправе осуществлять списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента. Банк способен отозвать платеж или перевод, если такой платеж или перевод еще не исполнен и не зачислен на счет получателя. Таким образом, если платеж исполнен, то отозвать его уже не получится», — рассказала Левашенко.
Возвращаясь к цифровым активам, она добавила, что сейчас криптокошельки в РФ остаются вне правового поля. Поэтому возврат средств возможен, только если это установлено самим смарт-контрактом. Также нынешний Закон «О ЦФА» предоставляет оператору обмена ЦФА самостоятельно определять правила обмена. Это значит, что возврат средств будет зависеть от технических возможностей оператора.
В конце августа пользователь за одно действие потерял 1400 биткоинов или около $16 млн. Он хранил криптовалюту на кошельке Electrum с 2017 года. Недавно инвестор решил вывести часть средств, но не смог: приложение потребовало произвести обновление. Когда это было сделано, все монеты пропали.
- Хакеры выставили на продажу ключ к кошельку с $700 млн в биткоинах
- Трейдер потерял почти всю криптовалюту за один клик
- Трейдер продал 42 тыс. биткоинов по $0,18. Но это не точно
Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.
