Какие регионы показали самую высокую налоговую эффективность

Фото: Максим Змеев / Reuters

Самыми эффективными российскими регионами с точки зрения налоговой политики по итогам 2017 года стали Москва, Ханты-Мансийский автономный округ и Башкирия, следует из рейтинга PricewaterhouseCoopers, с которым ознакомился РБК. Худшие показатели — в Северной Осетии, Смоленской и Астраханской областях.

Москва и ХМАО лидируют в рейтинге третий год подряд, однако Башкирия вышла в тройку самых эффективных субъектов впервые. Это единственный дотационный регион в числе лидеров. Доля дотаций в бюджете республики, по оценкам местных властей, составляет 8,3% его собственных доходов. «Башкирия крайне аккуратно относится к раздаче налоговых льгот и преференций», — пояснил РБК партнер PwC Кирилл Никитин. Лидеры рейтинга, по его словам, первыми и в максимально полном объеме воспользовались возможностями для роста налоговых поступлений.

Пять лидирующих регионов — Москва, ХМАО, Башкирия, Сахалинская и Новосибирская области — с 2015 года, как только стало возможным, начали рассчитывать налог на имущество организаций и физлиц по кадастровой стоимости недвижимости и установили высокий транспортный налог для мощных легковых автомобилей, обеспечив рост налоговой базы, объясняют в PwC.

«Те регионы, которые, по мнению некоторых экспертов, излишне хорошо себя чувствуют в плане бюджетной обеспеченности, не благодаря собственным заслугам, а потому, что им «повезло», на самом деле проводят активную налоговую политику и давно пользуются ее инструментами, которые другие предпочли не замечать, фокусируясь на получении дотаций», — указал Никитин.

Как отмечают авторы исследования, Москва, ХМАО и Сахалинская область предоставляют налоговые льготы за счет собственных средств, а не дотаций. Во всех регионах-лидерах, кроме ХМАО, снизилась налоговая задолженность. Серьезно снизили налоговую задолженность, до уровня не более 5% от налоговых доходов, Вологодская область, Республика Коми, Архангельская область, Ульяновская область и Татарстан.

Эксперты анализировали данные на конец 2017 года, поэтому последние успехи отдельных субъектов будут отражены в рейтинге следующего года. В частности, как пояснил Кирилл Никитин, по оценкам PwC, «Пермский край в следующем году может оказаться значительно выше в рейтинге, так как теперь точечно подходит к льготам по налогу на прибыль, работает по ряду других направлений, задолженности, имущественным налогам».

Вологодская область выбилась в десятку лидеров, поднявшись с 28-й строчки на 6-е место в рейтинге. Как следует из доклада, успех Вологодской области принесли пересмотр налоговых льгот, развитие патентной системы налогообложения и работа с налоговой задолженностью. Негативную динамику показал Крым — за год он упал с 63-го на 78-е место.

Слабо используют налоговые полномочия власти Северной Осетии, Смоленской и Астраханской областей, Красноярского края и Дагестана, указывается в докладе. В Дагестане, Северной Осетии и Смоленской области налоговая задолженность выросла, превысив 20% налоговых доходов.

Нет стимулов

У регионов, которые получают дотации, нет стимулов для работы с налоговой базой, полагают эксперты PwС. Минфин предъявляет намного более жесткие требования к налоговой политике высокодотационных регионов, возразил в беседе с РБК ведущий научный сотрудник Центра развития ВШЭ Андрей Чернявский. С 2017 года регионы, получающие дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, должны заключать соглашения с Минфином и пересматривать или отменять неэффективные налоговые льготы. Регионам, не выполнившим условия, дают меньше дотаций.

«Федеральный центр подталкивает регионы в направлении отказа от налоговых льгот. Они должны доказывать их эффективность, что достаточно сложно. Поэтому многие предпочитают от этих льгот отказываться. Речь идет прежде всего о налоге на прибыль, по которому налоговым кодексом предусмотрены существенные льготы, но их могут позволить себе только регионы-доноры», — отметил Чернявский. По мнению эксперта, рейтинг PwC не учитывает проблемы, с которыми сталкиваются регионы. «Если в одних происходит пересмотр налоговой политики, а в других нет, нужно смотреть, почему власти субъектов не хотят увеличивать налоги», — пояснил Чернявский.