В утечке налоговых секретов Люксембурга всплыли российские компании

Фото: Getty Images

Всего консорциум журналистов опубликовал 548 документов, содержащих 28 000 страниц. Все материалы представляют собой так называемые комфортные письма – гарантии того, что государство устанавливает определенной компании благоприятный налоговый режим. Все документы относятся к периоду с 2002 по 2010 годы.

Один на всех

Каждый из документов – это письмо PwC от лица своего клиента, направленное Мариусу Колю, директору Шестого отдела при налоговой службе Люксембурга. В своих запросах аудиторы давали подробный отчет о деятельности фирмы-клиента, структуре владения, долговой нагрузке и планируемых эмиссиях. Среди причин применять к клиенту особый режим налогообложения указывалось наличие дочерних или материнских компаний, зарегистрированных в Люксембурге, либо же инвестиции в герцогство. Разрешающая виза Коля, которая содержится в каждом из документов, давала «зеленый свет» корпорациям на трансфер средств через Люксембург, где и уплачивались налоги.

Среди компаний, которые пользовались «услугами» Коля при посредничестве PwC, имеется немало мировых лидеров в разных отраслях экономики, включая Apple, IKEA, Pepsi, Hutchison Whampoa и многие другие. В базе ICIJ есть и несколько российских компаний (или компаний с основными активами в России) – консорциум «Альфа-Групп», Evraz, «Газпром», группа Home Credit, группа РЕСО и Сбербанк. Названия некоторых организаций ICIJ решил «придержать»: они будут обнародованы в течение двух недель. Например, 10 ноября станет известно имя еще одной российской фирмы, пользовавшейся налоговым режимом Люксембурга, анонсировали журналисты.

В отношении Сбербанка аудиторы PwC просят Коля определить налоговый режим для программы эмиссии еврооблигаций на $10 млрд, утвержденной весной 2006 года. Утвержденный тогда налог применялся ко всем последующим сериям этой программы. В отношении «Газпрома» PwC обращает внимание Шестого отдела на программу выпуска европейских коммерческих бумаг (ECP) на общую сумму $4 млрд. В обоих случаях бонды выпускались люксембургскими SPV-компаниями (SB Capital S.A. и Gazprom ECP) и подпадали под местное корпоративное налогообложение.

Некоторые кейсы ICIJ выделяет особо. Например, налогообложение шведского мебельного гиганта IKEA. Компания разделена на основной актив – IKEA Group – и подразделение, отвечающее за франшизы, Inter IKEA Group. Последняя имеет материнскую компанию в Люксембурге и финансовое управление в Швейцарии. По сути корпорация экономит на налогах сразу в двух основных «гаванях» Старого Света, отмечается в расследовании.

Pepsi Bottling Group – нью-йоркское отделение PepsiCo – использовала Люксембург для сокращения налоговых выплат при покупке контрольного пакета в российском производителе соков «Лебедянский» в 2008 году за $1,4 млрд, утверждает ICIJ.

«Альфа-Групп» и Сбербанк отказались от комментариев. «Группа «Хоум Кредит» зарегистрирована в Нидерландах. У группы не существует никаких соглашений с властями Люксембурга или других стран», – сообщил РБК представитель компании. РЕСО Гарантия «не ведет никакого бизнеса в Люксембурге и не заключала никаких соглашений с местными налоговыми органами». «Газпром» и Evraz были недоступны для комментариев.

Неоднозначная оценка

По мнению журналистов ICIJ, опубликованные документы показывают размах налоговых сделок, которые ведомство Коля поставило на «конвейер». Менее трети из 548 документов содержат конкретный суммы, которые фирма-клиент готова инвестировать в Люксембург или перевести в местную аффилированную компанию. Суммарно они составляют около $215 млрд. Реальный размер уведенных в «налоговый рай» средств может быть в несколько раз выше, приближаясь к $1 трлн за указанный период.

Эти расчеты косвенно подтверждает статистика Бюро экономического анализа (BEA) США за 2012 год. Тогда, по данным агентства, американские фирмы «провели» через Люксембург $95 млрд прибыли, заплатив с нее лишь $1,04 млрд налога. Если брать в расчет то, что расследование ICIJ касалось компаний со всего мира, а не только из Штатов, за период в девять лет, реальный размер скрытой прибыли может превышать статистику BEA в десятки раз.

Налоговые документы, распространенные ICIJ, «по сути, являются частными налоговыми договорами». «Речь идет о том, что этим налогоплательщикам даются льготы, которые не предусмотрены даже для реального бизнеса этой страны», – поясняет партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. Вообще в Люксембурге высокая налоговая нагрузка – регулярная ставка составляет 29%, что по сути даже выше, чем в России, отмечает Захаров. Однако специально созданные структуры – компании крупных концернов, созданные специально для получения этих льгот, – платят совершенно другую эффективную ставку.

«Люксембург издавна зарекомендовал себя как престижная европейская юрисдикция, которая предоставляет инвестору широкий набор возможностей по налоговой оптимизации. Помимо широкой сети международных налоговых соглашений об избежании двойного налогообложения, Люксембург также славится собственным корпоративным и налоговым законодательством, которое предоставляет множество возможностей транснациональным корпорациям для налоговой оптимизации (например, из-под налогообложения выведены перечисляемые из Люксембурга проценты по займам и роялти)», – говорит адвокат практики налогового консалтинга «ФБК Право» Дмитрий Парамонов. При этом возможность согласования с местными налоговыми органами индивидуального режима налогообложения доходов с регрессивной налоговой ставкой особенно интересна именно корпорациям с многомиллионными оборотами. «Так что нет ничего удивительного в том, что вскрытые журналистами материалы демонстрируют столь широкое использование транснациональными корпорациями люксембургских компаний для достижения существенной налоговой экономии», – отмечает юрист.

В своем официальном заявлении PwC отвергла претензии журналистов. По словам пресс-секретаря организации, обнародованные документы являются сильно устаревшими, поскольку «за прошедшие пять и более лет международное и национальное налоговое законодательство сильно изменились». Кроме того, документы такого характера, утверждает PwC, по законодательству Люксембурга нередко передаются по запросу в налоговые органы других стран, то есть не являются «тайной за семью печатями». Наконец, PwC заявило, что исследование ICIJ «основано по большей части на украденных данных, чем следует заняться компетентным органам».

«Моя страна – это не «налоговый рай» для компаний, – заявил Sueddeutsche Zeitung премьер-министр Люксембурга Ксавьер Беттель. – Я не могу просто взять и поднять налоги лишь затем, чтобы помочь нашим погрязшим в долгах соседям». Официальная позиция Минфина Люксембурга также сводится к тому, что налоговая система герцогства не нарушает законы Евросоюза и обеспечивает «налоговое равенство для разных налогоплательщиков в схожих условиях». В ходе специальной пресс-конференции глава ведомства Пьер Граменья подтвердил намерение страны тесно сотрудничать с Брюсселем и ОЭСР и быть в авангарде международной налоговой реформы.

Тем не менее у самого Евросоюза накопилось достаточно претензий к герцогству. Месяц назад Еврокомиссия сообщила о возможном нарушении Люксембургом союзного законодательства в плане «чрезмерно благоприятного налогового режима» для бизнеса. В Брюсселе уверены, что власти страны вступили в сговор с руководством автоконцерна Fiat: компания переводила свои финансовые подразделения в Люксембург, получая взамен фиксированный льготный режим налогообложения.

Череда скандалов может пошатнуть позиции нового главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, который в 2000-е годы возглавлял Минфин и правительство Люксембурга. «Масштабные налоговые махинации в период его премьерства – огромный удар по его репутации, – заявил EUobserver депутат Европарламента Свен Гигольд. – Необходимо поднять вопрос о законности этих схем на заседании министров финансов ЕС 7 ноября».