Санкции США: отзывы рейтингов, отмена гастролей и трудности перевода

Фото: Global Look Press

Основанием для отзыва корпоративного рейтинга Ba3 и рейтинга вероятности дефолта Ba3-PD стали "собственные деловые причины" агентства. Это значит, что решение не связано с финансами эмитента.

"Факт отзыва никак не связан с финансовым положением компании", - подтверждает представитель "Трансойла". По его словам, приостановка сотрудничества с Moody’s не повлияет на финансовое положение "Трансойла": его бизнес "находится в России, объем заимствований - в рублевой зоне, кредитные договоры не содержат ковенант, связанных с рейтингом". На момент отзыва прогноз по рейтингам был "позитивным".

Moody’s базируется в Нью-Йорке и вынуждено соблюдать требование американских регуляторов, а именно - прекратить коммерческие отношения с компаниями, подпадающими под санкции. Тимченко, 20 марта внесенный в санкционный список Минфина США, владеет 80% акций "Трансойла". У Отдела по контролю за иностранными активами (OFAC) Минфина, курирующего финансовые санкции, есть "правило 50%": если физическое или юридическое лицо, названное в списке OFAC, владеет 50% или более в любой компании, то последняя автоматически подпадает под те же санкции, даже если не фигурирует ни в каких списках.

24 марта Moody’s с формулировкой "по собственным деловым причинам" отозвало рейтинги Собинбанка - 100%-й "дочки" банка "Россия", внесенного в список OFAC. Сам банк "Россия" не пользуется услугами Moody’s с апреля 2013г. Зато банк работал с другим рейтинговым агентством - Standard & Poor’s. Но 26 марта оно также отозвало рейтинги банка в свете санкций OFAC. "Согласно правилам регулирования OFAC, поддержание рейтингов организации, подвергшейся санкциям, могло бы расцениваться как "запрещенная операция", - пояснили тогда в S&P.

Размытое правило

"Правило 50%" способно проявляться в самых неожиданных местах. На прошлой неделе газета Financial Times написала, что концерты американских поп-звезд Майли Сайрус и Джастина Тимберлейка в Финляндии могут быть отменены как раз из-за "правила 50%". Владельцем комплекса, где должны пройти выступления, является финская компания Arena Events OY, 50% которой принадлежит Геннадию Тимченко. Организатором концертов выступает американская компания Live Nation Entertainment: согласно правилу, она должна прекратить отношения с Arena Events. Вторая половина финской компании принадлежит братьям Ротенбергам, также попавшим в список OFAC.

"Правило 50%" было введено OFAC в феврале 2008г., на фоне конфликта с Ираном и кампании по борьбе с терроризмом. Смысл правила заключался в том, чтобы автоматически распространить санкции на все структуры, которые могут быть прямо или косвенно подконтрольны ключевым фигурам, ответственным за нарушение режима ядерного нераспространения или финансирование терроризма.

Но правило создало массу проблем американским банкам и юридическим фирмам, которым пришлось резко менять свои практики в сфере compliance - соблюдения законодательства и требований регуляторов. Теперь любой клиент банка потенциально может оказаться под санкциями, если выяснится, что такое юрлицо хотя бы на 50% контролируется фигурантом списка OFAC. Часто банкам требуются громадные усилия, чтобы проверить всю цепочку бенефициаров, но власти США не снимают ответственности с банка, если тот не смог заблокировать счет, подпадающий под автоматические санкции.

К тому же правило применяется рекурсивно, разъясняют американские юристы. Это значит, что если компания A подлежит автоматической блокировке, то и любая структура, в которой компании A принадлежит хотя бы 50%, автоматически подпадает под санкции, и так далее. Соответственно, возможны ситуации, когда лицо из списка OFAC фактически контролирует, например, лишь 12,5% условной компании C (через 50% в компании A, которой принадлежит 50% компании B, которой принадлежит 50% компании C), но компания C также подпадает под автоматическую блокировку. От этого могут пострадать добропорядочные инвесторы, фактически владеющие большинством акций компании C.

Американские юристы давно отмечают, что "правило 50%" сформулировано неполно и неоднозначно. В спорных ситуациях конечным арбитром выступает OFAC, которое дает "неформальные указания", как применять правило. В таком случае в игру вступают политические соображения.

Трудности перевода

После 20 марта американские платежные системы Visa и Mastercard приостанавливали обслуживание по картам СМП банка, связанного с братьями Ротенбергами. Банк J.P.Morgan 1 апреля блокировал денежный перевод посольства России в Казахстане в адрес страховой компании СОГАЗ (ее основной владелец - банк "Россия"). В обоих случаях американские контрагенты спустя короткое время возобновили операции с российскими компаниями. Это произошло после консультаций с OFAC.

Если американский банк выступает всего лишь посредником при осуществлении денежного перевода между двумя сторонами, не являющимися прямыми клиентами банка, он все равно обязан заблокировать перевод, если есть подозрение на действие "правила 50%". Скорее всего, такая ситуация возникла и в случае с блокировкой J.P.Morgan.

МИД России назвал действия J.P.Morgan неправомерными, заявив, что банк "явно переусердствовал", желая "заработать очки перед Белым домом". Но, скорее всего, J.P.Morgan честно пытался действовать по правилам: до конца марта считалось, что банк "Россия" контролирует более 50% СОГАЗа. J.P.Morgan могло быть неизвестно, что в прошлом месяце, еще до введения американских санкций, банк "Россия" сократил долю в СОГАЗе ниже 50%. В итоге "после консультаций с американскими регуляторами" J.P.Morgan разблокировал перевод в адрес СОГАЗа. Просьбу РБК назвать точную причину блокировки платежа пресс-служба J.P.Morgan оставила без ответа.

Другие правоприменительные коллизии могут возникать, когда 50% компании или более принадлежат нескольким фигурантам списка OFAC, но не кому-то одному. Негласно Минфин США рекомендует применять в таком случае "правило 50%", отмечает Даниэла Гузман из Ассоциации сертифицированных специалистов по финансовым преступлениям (ACFCS). Visa и Mastercard блокировали операции по картам СМП банка, основываясь на том, что братьям Ротенбергам на двоих принадлежит более 50% организации (каждому - только по 38%). Но, как сообщал 24 марта американский юрист Клифф Бернс из Bryan Cave, карточные операторы получили от OFAC "неформальные указания" не применять "правило 50%" к ситуации с долями Ротенбергов в СМП банке. Обслуживание карт было возобновлено.

Минфин США советует американским компаниям "проявлять осторожность", рассматривая транзакции со структурами, в которых заблокированному лицу принадлежит "существенная доля, но меньше 50%". К примеру, в 2008г. ведомство добавило в "иранский" санкционный список бахрейнский Future Bank, по 33% в котором владели иранские Bank Melli и Sedarat (оба находились под санкциями). По оценке Минфина, Bank Melli осуществлял контроль над Future Bank, хотя и владел в нем лишь 33%. Иными словами, правило не гарантирует того, что компании, в которых фигуранту списка OFAC принадлежит менее 50%, не окажутся в итоге под санкциями.

В зоне риска?

В случае с американскими санкциями к российским структурам есть еще как минимум одна интрига – 25%-й пакет акций компании "СТС Медиа", зарегистрированной в американском штате Делавэр. Владелец 25,4% акций СТС - кипрская Telcrest Investments, в которой банку "Россия" принадлежит напрямую и через дочерние компании более 50% (согласно данным кипрского реестра компаний; выписка есть у РБК).

Формально у властей США есть основание блокировать Telcrest, а значит заморозить 25% акций "СТС Медиа", находящейся под американской юрисдикцией. Для Telcrest это означало бы, что она не смогла бы распоряжаться этим пакетом и получать дивиденды.

Акции "СТС Медиа" торгуются на NASDAQ в Нью-Йорке, 26 марта они подешевели до минимума с января 2013г. (8,50 долл.), но после этого восстановились до 9,47 долл. (по итогам торгов 4 апреля). "Котировки пострадали из-за того, что один из совладельцев "СТС Медиа" был включен в санкционный список. В действительности это не должно повлиять на операции компании", - написал партнер консалтинговой компании Macro Advisory Крис Уифер в обзоре в конце марта. До сих пор ни о каких санкциях, связанных с "СТС Медиа", Минфин США не объявлял. Судя по историям с Visa/Mastercard и J.P.Morgan, у американских властей действует установка не создавать лишней напряженности, так что владельцам кипрской Telcrest, похоже, пока нечего опасаться.

Тем не менее, пакет акций в "СТС Медиа" может быть заблокирован, если он попадает под "владение или контроль" юридического или физического лица США, сказал РБК юрист Клиф Бернс, специализирующийся на применении американских санкционных правил. Представители "СТС Медиа" не стали комментировать ситуацию с санкциями, отметив, что "это вопрос к акционерам". От банка "Россия" РБК ответа пока не получил.

Иван Ткачев