ЦБ поддержал страхование крупных объектов после теракта в «Крокусе»
Почему подобные страховки не пользуются спросом на добровольной основе
Банк России поддерживает обязательное страхование крупных публичных объектов, например концертных залов и ресторанов, но с оговорками, сообщил зампред ЦБ Филипп Габуния.
«Действительно, тема страхования ответственности лиц при посещении публичных мест обсуждается уже некоторое время. Она до этого была связана с другим типом трагедии — пожарами. Там достаточно большая работа уже сделана. Мы всегда высказывались в этой части, что это правильный путь — чтобы была такая ответственность», — сказал он в кулуарах форума Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, отвечая на вопрос РБК.
«Но очень важно понимать, что здесь, во-первых, должна быть страховка очень ясно детерминирована, чтобы не получилось, что это превращается в бумажку, никому не нужную. То есть на уровне законов должно быть четко определено, в каких случаях [ущерб] обязательно подлежит выплате — а не просто запись, что-то должно быть застраховано. Есть уже опыт этот в обязательном страховании опасных объектов, его можно запросто транслировать сюда. И второй момент — нужно четко понимать, что в случае принятия соответствующих инициатив, если концертный зал, ресторан или на кого законодатель решит распространить это обязательство, не сможет найти страховщика, никто не может заставить страховую компанию его страховать, и он должен будет прекратить свою деятельность», — добавил Габуния.
Такие меры могут выходить за пределы компетенции Центрального банка, уточнил Габуния. Одна из возможных мер — более частые проверки надзорных служб в случае отсутствия страхования, добавил он.
«При этом базово мы считаем, что это правильное направление — страховать в том числе с учетом последней трагедии, которая случилась, этого жуткого преступления, и ответственность как минимум больших площадок за это вводить, которые имеют и соответствующие возможности обеспечивать безопасность, когда речь идет о тысячах, сотнях людей. Подобный проект мы будем поддерживать с учетом того, что я сказал», — резюмировал зампред ЦБ.
Теракт в «Крокус Сити Холле» унес жизни 143 человек, более 180 пострадали, по последним данным МЧС. В здании произошел пожар, в результате которого оно оказалось частично разрушено. «Крыша обвалилась уже около шести часов после того, как начался пожар. То есть здание, во-первых, устояло. Во-вторых, там есть помещения, которые вообще не повреждены огнем, — это значит, что огнезащита сработала максимально», — говорил телеканалу РБК первый вице-президент Crocus Group Эмин Агаларов.
Страховщиком «Крокус Сити Холла» был «Ингосстрах». Ущерб от пожара может оцениваться примерно в 10 млрд руб., говорил источник РБК на страховом рынке. Но другой собеседник отмечал, что сумма страхования по договору может быть существенно ниже суммы ущерба, которую называют эксперты.
Каким может быть обязательное страхование публичных мест
Эта тема на повестке уже не первый год и поднимается после резонансных событий, таких как пожар в «Зимней вишне» (2018 год) и «Хромой лошади» (2009 год), сказал РБК представитель Всероссийского союза страховщиков (ВСС). ВСС еще в 2020 году разработал концепцию финансового обеспечения ответственности в отношении объектов с массовым пребыванием людей. Согласно ей, на собственников публичных мест возлагается повышенная ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате пожара, и обязанности иметь финансовое обеспечение своей ответственности. Финансовым обеспечением может быть добровольное страхование, банковская гарантия или резервный фонд. Отсутствие финансового обеспечения может быть поводом для внеплановой проверки МЧС России.
ВСС считает, что жизни людей должны быть защищены вне зависимости от вида угрозы: пожар или терроризм. Размер лимитов возмещения за причинение вреда жизни и здоровью может быть эквивалентным возмещению по уже работающим сейчас видам страхования — страхованию ответственности владельцев опасных объектов или владельцев транспортных средств перед пассажирами и составлять 2–3 млн руб. на каждого потерпевшего, продолжает представитель ВСС: «Предварительные расчеты ВСС показывают, что страхование ответственности владельцев объектов с массовым скоплением людей не станет существенной нагрузкой для владельца объекта: премия будет зависеть от состояния систем противопожарной безопасности и будет тем ниже, чем безопасность выше. Это станет стимулом для владельцев таких объектов делать их более безопасными для посетителей».
Страхование публичных объектов может быть распространено на все места, где официально проводятся публичные мероприятия: шоу, фестивали, выставки, конкурсы, соревнования, экскурсии, туристические маршруты, пикники, прогулки, аукционы и т.д., говорит руководитель дирекции имущественного страхования СК «МАКС» Александр Агапов. В случае введения именно обязательного страхования ущерб пострадавшим в идеале должен подлежать выплате во всех случаях нанесения вреда жизни, здоровью или имуществу посетителей места массового оскопления людей, считает заместитель генерального директора компании «Абсолют Страхование» Михаил Алексеев: «Однако основными рисками, конечно, будут пожар («Зимняя вишня»), прорыв систем горячего и холодного отопления (ТЦ «Времена года»), терроризм и диверсии («Крокус Сити Холл»)».
Страховая компания может отказаться от заключения договора обязательного страхования публичных мест в случае, если собственник таких мест не готов выполнять обязательства по обеспечению определенного уровня безопасности: охраны, противопожарных систем, вентиляции и т.п., перечислила начальник управления андеррайтинга ответственности и финансовых рисков компании «Росгосстрах» Галина Лунева. Также страховщик может отказать в предоставлении страхования в случае, если объект обременен большим количеством предписаний надзорных органов по этой теме, находится близко к зоне боевых действий, а также к зоне повышенной сейсмической активности, затоплений и иных природных явлений, которые могут привести к природной катастрофе, добавил руководитель юридической дирекции «Совкомбанк Страхование» Игорь Дячишин.
Агапов считает, что страхование публичных мест будет иметь смысл, когда будет пересмотрен перечень исключений. «Так как военные риски и терроризм, по практике, должны перестраховываться, то требуется разработка соответствующих нормативных актов о праве страховщика передать данные риски в перестрахование по стандартным тарифам, например, в РНПК (Российская национальная перестраховочная компания. — РБК)», — заключил он.
Стоимость будущего страхового полиса будет зависеть от проходимости объекта (количества людей в сутки), объясняет вице-президент «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов: «А на это, в свою очередь, будет влиять наличие на объекте концертных залов, кинотеатров, предприятий общепита, крупных ритейлеров. То есть тех мест, где действительно присутствует очень много людей. Затем, безусловно, будут учитываться площадь, соблюдение требование противопожарной безопасности, год постройки здания, этажность и много прочих факторов».
«Когда мы говорим об обязательном страховании, мы должны понимать, у кого такая обязанность должна возникать, но четкого определения мест массового пребывания людей нет. Это слишком обширная категория, и к ней могут быть отнесены любые представители бизнеса, а также государственные и муниципальные учреждения. Соответственно, это может создавать дополнительную нагрузку как на бизнес, так и на бюджет», — добавляет директор департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахование» Денис Зенка. На неопределенность с термином «место массового пребывания людей» обращает внимание и Алексеев. «Особый вопрос будет касаться государственных объектов и объектов РПЦ. Считать ли их местами массового пребывания людей? Есть ли у этих организаций бюджеты на страховые расходы?» — рассуждает Алексеев.
Почему страхование публичных мероприятий не пользуется спросом
На рынке уже сейчас существуют продукты добровольного страхования для собственников мест проведения публичных мероприятий или их организаторов, однако они не пользуются спросом, сошлись во мнении опрошенные РБК страховые компании. При этом сегодня нет простого механизма возмещения ущерба, наступившего, когда потерпевший пребывает в публичном месте, говорит Дячишин: «Требуется нарабатывать доказательственную базу, устанавливать причинно-следственную связь и степень виновности каждого, отвечающего за безопасность людей».
«В зависимости от места проведения публичного мероприятия по инициативе владельцев зданий или организатора массового мероприятия может быть застрахована их ответственность за содержание здания и/или за причинение вреда при организации зрелищных мероприятий», — рассказала Лунева, добавив, что такие виды страхования используют только самые сознательные и ответственные страхователи. О недостаточно высоком спросе на такие программы страхования говорит и Дячишин. Это приводит к необходимости выделения значительных объемов помощи пострадавшим из государственного бюджета, а не за счет страховых компаний. Скорее можно говорить о разовых договорах, заключаемых ответственными собственниками мест массового посещения, а не о сложившейся системе страховой защиты посетителей ТРЦ, аквапарков, кинотеатров и т.д., добавила Лунева.
Например, сейчас есть «страхование гражданской ответственности устроителей зрелищных, спортивно-оздоровительных, культурных и общественных мероприятий», которое покрывает ответственность организаторов. Террористический акт и военные действия находятся в стандартном перечне исключений, но могут покрываться их последствия, например вред здоровью в результате начавшегося пожара, рассказал Агапов. «Данный вид страхования мало востребован. Во-первых, из-за исключений; во-вторых, из-за того, что организаторы и так тратят значительные ресурсы на обеспечение безопасности», — объяснил он.
