Кто сейчас может стать лидером глобальной платформенной экономики

Фото: пресс-служба

— Как развивается сегодня рынок цифровых платформ в России и какие тренды здесь наиболее заметны?

— Платформенная экономика — это новый экономический уклад, внутри которого сформировалась бизнес-модель цифровых платформ. Это не отдельная отрасль — модель универсальна и жизнеспособна в любой сфере, где можно свести большой спрос и предложение на цифровой площадке.

Платформенная экономика позволяет кратно увеличить выбор товаров и услуг для потребителей, обеспечивая исполнителям и партнерам быстрый доступ к широкому спросу, гибким условиям и доходу. Кроме того, она перестраивает логику создания добавленной стоимости между разными бизнесами и отраслями. За счет технологий все стороны — клиенты, исполнители услуг, предприниматели — получают удобный сервис с возможностью прозрачно и просто проводить транзакции. И все это происходит на общедоступной интернет-площадке.

В России сложилась уникальная ситуация: почти в каждой отрасли, куда проникла платформенная экономика, развиваются по несколько лидирующих игроков мирового уровня. Они создают очень конкурентную и динамичную среду. Отсюда высокие темпы роста и перспективы платформенной экономики именно в России и в соседних с ней странах. Сейчас есть шанс сформировать собственные подходы быстрее международных и стать лидерами в этой области.

— уже сейчас платформенная экономика дает национальной и какой экономический эффект от нее ожидается?

— Платформенная экономика не только создает больше спроса, но и стимулирует развитие предложения в смежных отраслях: производство, логистику, торговлю, IT — все, что запускается этим спросом.

Больше всего обсуждений ведется вокруг влияния платформенной экономики на рынок труда и занятость. По данным Росстата, среднегодовая численность платформенных занятых колеблется вокруг 3,5 млн человек минимум с 2021–2022 годов. В первом квартале 2023 года показатель поднимался до 5 млн человек. Постоянное вовлечение стольких людей — это уже существенно и для ВВП страны, и для налоговой системы, и для организации труда.

Изначально идея платформенной занятости строится на ее полезности на фоне высокой безработицы: порог входа низкий, поиск спроса и получение дохода быс-трые, условия труда гибкие, есть возможность выбора комфортного графика. Поддерживается общий уровень занятости и доходов — в платформенной экономике всегда есть спрос на простые, быс-трые задачи и с узкой специализацией, и без профильных навыков. Кто-то организует себе полную занятость за счет платформ и остается в этой системе, иногда вырастая в более крупного предпринимателя с собственным делом. Кто-то таким образом находит временные возможности заработка — на период обучения, декрета или в процессе поиска новой постоянной работы.

При низкой безработице, как сейчас в России, есть мнение, что платформы перетягивают кадры из других отраслей и усугубляют их дефицит.

Это слишком линейное представление, реальность сложнее. Есть основная проблема — это дефицит кадров во всей экономике страны, от него страдают сейчас все сферы, и все ищут свои решения. Сама конкуренция отраслей за кадры представляет собой более здоровый экономический процесс в период дефицита. В конечном счете эта конкуренция работает на улучшение условий труда, и сами люди, скорее, выигрывают.

Тем более что однозначно нельзя сказать, что одни отрасли проигрывают за счет других. Например, реальный сектор исторически устроен косно — здесь слишком медленно улучшаются условия труда и, следовательно, платформенная экономика может выступать альтернативой. В свою очередь, ее особенность — высокая подвижность со слабым закреплением исполнителей за собой. Как только традиционные отрасли и производства наряду с такими плюсами, как постоянство и соцзащита, повышают уровень вознаграждения, безопасности и комфорта для работников, кадры массово перетекают с платформ к ним.

Есть географии с исторически сильными, в том числе градообразующими, производствами, где платформенной экономике сложно развиться и найти достаточно исполнителей. Там платформы держатся, скорее, на подработчиках и временно занятых — на период учебы, декрета, в ситуациях, когда не получается найти другую работу. Платформы точно уступают традиционным работодателям в таких условиях, а не перетягивают одеяло на себя.

Зато в отличие от многих прошлых попыток организовать временную или гибкую занятость без привязки к одному работодателю платформенный формат оказался ближе всего к решению налоговых вопросов и проблем теневой занятости.

Раньше в аналоговой среде оплаты подработок или частные услуги чаще всего проходили как черный оборот из рук в руки — наличными и без гарантий. Агентства по подбору массового низкоквалифицированного персонала часто действовали без процедур оформления и соблюдения норм труда. Вывести эту модель на крупные технологические платформы и через них же проводить транзакции — это как одновременно направить прожектор и микроскоп на черные операции и обелить их для всех сторон, включая государство.

— Можно ли сказать, что следующий шаг в этом обелении — сделать платформы налоговыми агентами исполнителей?

— Это более сложный вопрос, по которому пока нет ни решения у государства, ни консенсуса даже внутри ассоциации. С одной стороны, есть миллионы исполнителей, которые через платформы оказывают простые, однотипные, рядовые услуги, и каждая такая услуга сопровождается одной понятной транзакцией. Это довольно простая сделка с ограниченным денежным потоком. Платформа может помогать управлять им, например считать и перечислять налоги с оказанных услуг. Я знаю, что такие экспериментальные проекты уже есть в проработке у крупных платформ.

Другое дело, когда речь заходит о налоговом агентировании за крупных парт-
неров платформ, например продавцов товаров на маркетплейсах, владельцев пунк-тов выдачи заказов (ПВЗ) или автопарков для такси, логистических компаний. Это партнеры с большим оборотом, сложным и неоднородным финансовым потоком и своим подходом к налогам. Проводить весь оборот этих партнеров через платформы, перекладывая на них ответственность за уплату налогов с такого крупного бизнеса, как минимум сложно, рискованно и несправедливо. Еще подобные бизнесы часто присутствуют на многих платформах одновременно, и сейчас явно рано говорить о том, как можно было бы делить ответственность между ними и организовать налоговый процесс.

— В готовящемся законопроекте о платформенной занятости этот процесс может быть описан? Вокруг чего он будет строиться?

— Вторгаться в налоговую систему нужно крайне аккуратно, и сейчас это не предмет регулирования платформенной занятости. Ассоциация участвует в обсуждении будущего законопроекта. Параллельно есть дискуссия вокруг регулирования маркетплейсов. А так как маркетплейсы — это часть платформенной экономики, свои предложения и опасения здесь тоже озвучиваем.

В регулировании платформенной занятости наша главная задача — чтобы оно соотносилось с динамикой развития рынка и не остановило его рост, поэтому мы активно вносим свои предложения и даем рекомендации. Сейчас все сходятся на том, что общее регулирование платформ на старте должно быть рамочным и гибким — сначала сферу нужно четко идентифицировать, очертить, рассмотреть ее основные проблемы, а потом уже в перспективе прописывать их решения. Мы пока находимся на этапе очерчивания рынка.

Изначально идея регулирования платформенной экономики возникла на почве нового типа занятости. Нужно, чтобы в законодательстве платформенная занятость была описана отдельно от трудовых отношений, это позволит платформам смелее и свободнее помогать исполнителям, не рискуя за лишний шаг навстречу попасть под переквалификацию отношений в трудовые и последующие санкции.

— Какие тут могут быть риски?

— Например, платформы не должны брать на себя все обязательства по социальным гарантиям, как в трудовых отношениях. Но это не значит, что они вообще не хотят и не собираются участвовать в решении проблемы. Мы сейчас обсуждаем общий подход, при котором платформы должны максимально стимулировать исполнителей: информировать о соцгарантиях, показывать и давать выбор из разных предложений на рынке, материально поощрять тех, кто оформляет любые гарантии, вплоть до прямого софинансирования со стороны платформ.

Среди членов Ассоциации цифровых платформ некоторые компании уже прорабатывают «витрины», чтобы на своей площадке показывать разные предложения страховых компаний, пенсионных фондов и упрощать оформление их продуктов для платформенных занятых. Это первый шаг. Думаю, что в перспективе у платформ могут быть и совместные продукты с кем-то, например, из страховых парт-
неров.

— Какая роль в становлении платформенной экономики отводится Ассоциации цифровых платформ?

— ходу формирования платформенного уклада возникает все больше нерешенных вопросов — это нормально для трансформации такого масштаба. В том числе вопросы концептуальные, технологические, регуляторные, налоговые, которые требуют менять подходы и к социальной ответственности, и к взаимодействию между партнерами.

Быстро стало понятно, что участникам новой экономики не хватает единой экспертной площадки для обсуждения, где они могли бы приходить к общим системным позициям. Есть разные объединения, где цифровые компании решают нишевые вопросы — использования больших данных, применения искусственного интеллекта, развития и регулирования отдельных отраслей, например ретейла. Но аналогичного общего обсуждения по нашей платформенной повестке не было.

Как только запрос у лидеров рынка сформировался, появилась Ассоциация цифровых платформ. Сейчас мы работаем над тем, чтобы компании, регуляторы, эксперты привыкли к нам как партнеру номер один по всем вопросам платформенной экономики.

Уже видим подтверждение, что отдельными отраслями и компаниями платформенный подход не ограничивается. К нам приходят самые разные игроки — из недвижимости, сферы туризма, образования, финтеха, а также из технологических корпораций — с желанием присоединиться к обсуждению. Всем, кто задействован в платформенной экономике, мы готовы дать площадку для принятия общих решений. Главное, чтобы в обсуждении сохранялся фокус на новом экономическом строе, который объединяет наши интересы.

— Какие общие с платформами проекты есть у членов ассоциации?

— Я вижу большой потенциал, например, в саморегулировании платформ для прозрачного и четкого решения споров и конфликтных ситуаций. Споры и конфликты любой отдельной платформы сейчас сильно влияют на всех: если одна компания совершила ошибку, то проверить и зарегулировать нужно все остальные. А значит, они все могут оказаться в чем-то недобросовестными. Если исполнитель получил негативный опыт на одной платформе, он экстраполирует его на все. Это вредная логика и большой деструктивный эффект для компаний.

Ассоциация как раз с этим борется — любую проблему можно разобрать вместе с другими компаниями, посоветоваться. В каких-то случаях члены ассоциации могут буквально призвать друг друга к порядку и высказать свои опасения насчет спорных практик коллег. Может, подход покажется назидательным, но без критики и изменений саморегулирование не будет эффективным, и задача ассоциации здесь — выдерживать баланс мнений и приводить компании к единству.