Три года насмарку

Фото: РБК

Минувшие три года – с 2011-го по 2013-й – оказались абсолютно провальными для ПИФов акций: миновав высоты посткризисного восстановления, российский фондовый рынок медленно, но верно сползал в болото. И золото нашего нынешнего рейтинга управляющих лишь с большой натяжкой можно назвать наградой. Ведь чтобы выйти в лидеры на общем безрадостном фоне, оказалось достаточно даже не перекрыть инфляцию, а слегка приблизиться к ее уровню…

Мастера или ремесленники?

Из 42 розничных классических ПИФов акций, приведенных в рейтинге, по итогам 2013-го в плюс сработали всего 23. В среднем по всем ПИФам прирост пая составил жалкие 0,2% при инфляции в 6,5%! Перебить ее смогли девять фондов. Если оценивать итоги за три года, то они совсем унылые. Только восемь фондов обеспечили пайщикам номинальный прирост инвестиций, тогда как средний результат – минус 17,4%. За это же время уровень потребительских цен в стране вырос почти на 21%.

Управляющие ПИФами призывают «не стрелять в пианиста». Дескать, в экономике стагнация и безыдейность, вот и рынок акций никакой. Инвестфонды могут лишь немного улучшать свои показатели за счет приемов, действенность которых на длительных интервалах весьма ограничена, признают менеджеры. Посмотрите на индекс ММВБ. По итогам 2013 года он вырос на 2%. С учетом 2–3% комиссий за управление, которые управляющие компании (УК) вычитают из активов фондов при определении стоимости пая, получается, что средняя доходность вложений в ПИФы должна была составить плюс-минус 0%. Так и вышло. А за трехлетний период индекс ММВБ потерял 11%, «накопленная комиссия» составила примерно 6–10%. Таким образом, снижение стоимости пая в среднем по всем фондам на 17,4% вполне закономерно.

О том, что переиграть рынок не просто сложно – практически невозможно, написаны сотни и тысячи статей и книг по всему миру. Причем «проклятие» касается и неопытных наивных новичков, и прожженных профи. Но все-таки кое-кому удается быть исключением из правила в течение достаточно долгого времени. К счастью, исключения есть и среди участников нашего рейтинга.

ПИФы «Дмитрий Донской», «Арсагера – фонд акций» и «ВТБ – Фонд акций» в нынешнем и в прошлогоднем рейтингах вошли в пятерку лучших по сравнительной результативности. Они часто оказывались на верхних строчках рэнкингов доходности за отдельные кварталы. Это относится, впрочем, и к фондам «Альянс – Акции» и «Регион Фонд Акций», которые впервые ворвались в топ-5.

Есть лишь два «но». Во-первых, среди фондов-лидеров большинство «игрушечные»: размер их активов более чем скромен. Непонятно, как управляющие компании окупают затраты на содержание инфраструктуры таких фондов. Кроме того, «Дмитрий Донской» и «Арсагера – фонд акций» – региональные. Первый обитает в Перми, второй – в Санкт-Петербурге, офисов в Москве у них нет. Поэтому на столичную публику, составляющую ядро инвестиционного сообщества России, этим фондам вряд ли стоит рассчитывать. Во-вторых, даже пятерка лидеров на сколь-нибудь длительном интервале времени (за три года) не смогла обеспечить пайщикам сбережение капитала от обесценивания в результате инфляции. Так что лидеры получаются весьма условные.

Во всяком случае пайщики этих фондов никакого лидерства за ними не признают. У первого номера, фонда «Дмитрий Донской», по итогам 2013-го стоимость чистых активов (СЧА) сократилась на 1% при росте стоимости одного пая на впечатляющие 19,5%. Как так? Все просто: пайщики выводили из него свои вложения. С этой проблемой столкнулись четыре фонда из топ-5.

Более того, нетто-отток средств пайщиков зафиксирован у 38 из 42 участников рейтинга! А вот статистика по розничным фондам акций всех типов, подготовленная агентством Investfunds.ru: за 2013 год инвесторы вывели из них 4,6 млрд рублей. Для сравнения, фонды облигаций, наоборот, пополнились на 27 млрд.

В конце 2013-го совокупная стоимость чистых активов всех ПИФов акций едва превысила 43 млрд рублей (в конце 2012-го было чуть больше 48 млрд). Пережив красивое «начало славных дел» в первой половине 2000-х, шок в 2008–2009 годах и фрустрацию в последние три-четыре года, индустрия розничных фондов акций стала похожа на игрушку, брошенную в песочнице. Эта участь постигла даже сравнительно успешные ПИФы.

Как мы считали

В рейтинге участвуют только те УК, у которых есть классический розничный (открытый или интервальный) фонд акций со стажем работы не менее трех лет и стоимостью чистых активов не менее 10 млн рублей по состоянию на 31 декабря 2013 года. Каждая компания представлена одним фондом. Если УК управляет несколькими такими фондами, рассматривается тот, что крупнее. При прочих равных из двух фондов – открытого и интервального – выбирается открытый. Из 42 фондов, попавших в рейтинг, все открытые.

Вторая идея заключается в необходимости смотреть на долгосрочный результат деятельности такого фонда с учетом его достижений в промежуточные интервалы (кварталы). Эффективность работы фондов оценена по двум критериям. Первый – среднеквартальный прирост стоимости пая в период с января 2011-го по декабрь 2013-го, состоящий из 12 кварталов. Подчеркнем, что для расчетов используется метод среднего геометрического, а не среднего арифметического, и вот почему. Допустим, пай фонда за первый квартал подорожал на 20% (скажем, со 100 до 120 рублей), а за второй подешевел на 20% (со 120 до 96 рублей). Среднее арифметическое составит 0%, указав на отсутствие изменения стоимости пая. Между тем фактически за два квартала он подешевел на 4%. На это и укажет среднее геометрическое, равное минус 2,02% за каждый квартал.

После исчисления среднеквартального изменения стоимости пая фонды ранжируются по убыванию: фонд с наивысшим показателем получает 1 балл (и первое место в этой категории), с наименьшим – 42 балла (последнее место).

Критерий среднеквартального изменения неидеален: фонд мог продемонстрировать сногсшибательную динамику за пару кварталов, а в остальные – вялую, и все равно итоговый результат окажется «красивым». Чтобы оценить и эти способности управляющих ПИФом, использован еще один критерий – среднее место в квартальных рэнкингах доходности. Чем оно выше, тем лучше для фонда. Далее мы ранжируем фонды по критерию среднего места и выставляем им баллы. Фонду с наивысшим средним местом присваиваем 1 балл (то есть по итогам всех 12 кварталов он занял первое место по упомянутому критерию), с наименьшим – 42 балла.

На заключительном этапе для каждого ПИФа складываются баллы, выставленные за величину среднеквартального прироста и сумму позиций в квартальных рэнкингах. Затем фонды ранжируются по возрастанию общей суммы баллов. Тот, что с наименьшей суммой, оказывается на первом месте, с наибольшей – на последнем.

Сильнейший из слабейших

Этот ПИФ с претенциозным названием добился наилучших результатов среди всех участников рейтинга. Кстати, в прошлогоднем рейтинге, основанном на результатах за 2010–2012 годы, он также занял первое место, правда разделив его с «ВТБ – Фондом акций». И все же охарактеризовать работу «Дмитрия Донского» как победоносную язык не поворачивается. Безусловно, доходность, продемонстрированная им за 2013-й и трехлетку 2011–2013 годов, сильно выделяется на фоне других фондов. У него стоимость пая увеличилась соответственно на 15 и 19,5% (в последнем случае результат эквивалентен приросту на 1,5% в каждый из 12 кварталов), тогда как в среднем по остальным фондам данный показатель снизился (!) на 12 и 18,3%. Отметим также, что прирост стоимости пая «Дмитрия Донского» оказался заметно лучше динамики индекса ММВБ, который за 2013-й прибавил всего 2%, а за 2011–2013 годы потерял почти 11%. Что же не так с победой «княжеского» фонда? А то, что даже его сравнительно высокие долгосрочные результаты не уберегли капитал пайщиков от обесценивания из-за инфляции. Ведь за прошедшие три года цены в стране поднялись на 20,5%, по сведениям Росстата.

Маленький и шустрый

Уж если фонд, оказавшийся на первом месте в списке, может похвастаться весьма сомнительным успехом, что говорить об остальных его участниках? Стоимость пая ПИФа «Регион Фонд Акций» за 2013-й выросла на 5,8%, а за 2011–2013 годы – на 7,8%. Представьте, что вы положили рубли

на банковский вклад, который приносит жалкие 0,63% в квартал – вот что такое 7,8% за три года. Тем не менее это высокий, точнее, сравнительно высокий результат. Вообще, команда менеджеров фонда (они представляют УК «Регион Эссет Менеджмент») заслуживает пары хвалебных слов. Взять хотя бы тот факт, что в восьми из 12 рассматриваемых кварталов им удавалось обыграть фондовый рынок, а именно индекс ММВБ. Секрет успеха в маневренности ПИФа, обеспеченной его скромным размером: стоимость чистых активов на конец года не дотягивала до 50 млн рублей. Когда портфель небольшой, он легче поддается оперативному перетряхиванию в соответствии с изменениями рыночной конъюнктуры.

Третье место второго эшелона

В нынешнем рейтинге этот фонд и стоящая за ним петербургская УК «Арсагера» получили ту же бронзовую медаль, которой удостоились и в прошлом году. Заметим, что по совокупности всех критериев оценки «Арсагера – фонд акций» самую малость уступает серебряному призеру в лице «Региона Фонда Акций». А по отдельным показателям даже опережает. Так, он чаще – не в восьми, а в девяти из 12 кварталов в период с 2011 по 2013 год – обыгрывал индекс ММВБ. Секрет относительной успешности этого небольшого фонда (СЧА – всего 144 млн рублей) в значительной степени объясняется фокусировкой на бумагах перспективных эмитентов второго эшелона, на которые в портфелях крупных ПИФов по естественным причинам (из-за ограничений по ликвидности инструментов) приходится лишь малая часть вложений. Вообще, интересно, что УК «Арсагера», несмотря на скромные по московским меркам масштабы бизнеса, известна в профессиональной среде многочисленными исследованиями второго эшелона эмитентов. Впрочем, не будем петь дифирамбы команде «Арсагеры». Как-никак, а долгосрочный – в данном случае речь о периоде с 2011 по 2013 год – результат инвестирования в паи ее ПИФа хорошим не назовешь: за это время пай подорожал чуть больше чем на 7%.

Респектабельный мизер

Этот фонд со СЧА в 213,4 млн рублей по размеру превышает тройку лидеров рейтинга, вместе взятых. Вдобавок он более известный. Все-таки за спиной не пермская и даже не петербургская, а самая что ни на есть московская и общефедеральная УК «Альянс Инвестиции». Компания к тому же входит в международную по масштабам и исконно немецкую по происхождению финансовую группу Allianz, которая управляет очень крупными инвестфондами по всему миру. Наверное, при прочих равных быть пайщиком-клиентом респектабельной компании приятнее, чем маленькой и малоизвестной. Правда, с чисто финансовой точки зрения все не так однозначно. Прирост стоимости пая ПИФа «Альянс – Акции» за 2011–2013 годы составил жалкие 3,3%. Чего уж тут приятного. Основной урон капиталу инвесторов был нанесен в 2011-м, когда стоимость пая уменьшилась на 20,5% при падении индекса ММВБ на 17%. Зато 2013-й выдался более чем удачным: пай подорожал на 18,5% при росте рынка на 2%. Как бы то ни было, по сравнительной динамике стоимости пая «Альянс – Акции» в среднем за 12 кварталов занимал примерно 14-е место из 42, попадая, таким образом, в верхнюю треть рэнкинга средней доходности.

Хотя бы надежный

Данный ПИФ, во-первых, представляет разросшееся семейство инвестфондов известной и довольно мощной компании «ВТБ Капитал Управление активами» (входит в Группу ВТБ), а во-вторых, намного крупнее любого из фондов, оказавшихся на первых трех строчках рейтинга. К тому же он в полном смысле слова розничный, ведь в его дистрибьюции задействована разветвленная сеть отделений Банка ВТБ 24. С этой точки зрения для широкого круга частных инвесторов «ВТБ – Фонд акций» удобнее, чем другие упомянутые ПИФы. За это ему можно простить небольшое отставание, которое отмечается по сводной оценке эффективности управления инвестициями. Рост стоимости пая за 2013 год на каких-то 2,8% кажется малозаметным, зато и в очень тяжелом для всего рынка 2011-м его стоимость пострадала незначительно – на 4,4% при падении индекса ММВБ почти на 17%. В целом за трехлетний период «ВТБ – Фонд акций» обеспечил пайщикам прирост капитала на 4,4%, а в среднем за 12 кварталов по качеству результатов он занимал вполне достойное 15-е место.