Неподсудный бизнес

Фото: ИТАР-ТАСС

Реформа третейских судов, старт которой дал Владимир Путин в послании Федеральному собранию, может резко сократить их количество. Как стало известно РБК daily, при Минэкономразвития создана рабочая группа, которая прорабатывает параметры реформы. Одна из главных претензий ее участников — разросшееся количество «карманных» и «мошеннических» судов, мимикрирующих под государственные. Исправить ситуацию поможет жесткий контроль на входе: создавать третейские суды сможет ограниченное число лиц, а сами судьи смогут попасть за решетку за взятки и фальсификацию решений.

«Потребность в реформе назрела достаточно давно, и учитывая запросы предпринимателей на развитые институты гражданского общества, президентом и премьером даны поручения к 1 июля 2013 года разработать комплекс мер по развитию третейского судопроизводства», — рассказали РБК daily в Минэкономразвития (МЭР). При министерстве с конца января действует рабочая группа, на основе рекомендаций которой будет модернизироваться законодательство о третейских судах. Документ может попасть в Госдуму уже в марте.

Согласно протоколу заседания от 30 января под председательством министра экономического развития Андрея Белоусова (копия есть в распоряжении РБК daily), в течение февраля все заинтересованные стороны должны были представить свои предложения. Локомотивами поправок выступили РСПП и ТПП (их предложения есть в распоряжении РБК daily), при которых действуют свои третейские суды.

«ТПП выступила в качестве инициатора внесения изменений в законодательство о третейских судах еще до создания рабгруппы при МЭР, — подчеркивает вице-президент ТПП Вадим Чубаров. — ТПП подготовила свои предложения и направила их в ВАС, а затем и Минюст. Наши предложения в большей части совпадают с предложениями, выдвинутыми другими участниками предпринимательского сообщества, прежде всего РСПП».

В РСПП выступают против того, чтобы третейский суд могло создать любое юрлицо. Это право предлагается отдать преимущественно некоммерческим организациям (объединениям предпринимателей, торгово-промышленным палатам и пр.), а также некоторым коммерческим структурам (к примеру, биржам).

По официальной статистике, сейчас в России действует около 1,5 тыс. третейских судов. По экспертным оценкам, таких судов больше — около 2 тыс., однако многие из них создаются «под конкретное дело» и при завершении спора ликвидируются со всеми документами (в Интернете услуги по созданию третейского суда «под ключ» стоят 50 тыс. руб.). «Арбитражные суды (включая ВАС) перегружены заявлениями об отмене решений третейских судов, принятых с нарушениями российского законодательства, а также основополагающих принципов (независимости и беспристрастности суда), сформулированных ЕСПЧ на основании ст. 6 Европейской конвенции по правам человека», — говорит партнер АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Андрей Горленко. Примером может послужить решение, вынесенное МКАС при ТПП по спору между Николаем Максимовым и НЛМК в 2011 году, которое было отменено в том числе в связи с нарушением указанного принципа, добавляет юрист. «Сейчас в МКАС при ТПП находится новый иск Максимова к НЛМК, уже более месяца президиум МКАС не может решить вопрос о назначении председательствующего арбитра. Критерии его выбора никак не определены, что вызывает вопросы относительно беспристрастности и независимости такого арбитра», — утверждает он.

«Большое количество судов подрывает доверие к самому институту, — считает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. — Именно поэтому необходимо определиться с целями — должно остаться 10—20 компетентных судов либо 50—100, но уже хуже контролируемых. В зависимости от этих целей нужно определять, какие организации могут создавать третейские суды. В любом случае требования к организациям, которые смогут учреждать суды, должны быть жесткими».

Кроме того, предприниматели хотят искоренить практику, когда название третейского суда вводит спорящие стороны в заблуждение (сейчас в названии третейских судов часто фигурируют слова и формулировки, аналогичные наименованиям госсудов — «федеральный», «городской» и пр.). «Можно рассмотреть вариант полного отказа от слова «суд» применительно к третейским судам. К примеру, использовать формулировку «коммерческий арбитраж», — предлагает г-н Горленко.

Чтобы хоть как-то дисциплинировать третейские суды, ТПП и РСПП предлагают сформировать единый реестр, а также предусмотреть формы госконтроля за их деятельностью. Кто станет ответственным, пока не решено. «Один из вариантов — отдать реестр Минюсту, однако пока чиновники министерства не горят желанием этим заниматься», — знает один из участников рабочей группы. В ТПП предлагается возложить функции регистрации на систему ТПП. «Рассматривается вариант, чтобы возложить эти функции на Росреестр. В дальнейшем функции по ведению реестра третейских судов и контроля на соответствие требованиям законодательства можно будет передать в СРО. Надзор за исполнением законодательства о третейских судах по обращениям граждан и организаций может осуществляться также органами прокуратуры», — добавляет г-н Варварин.

По замыслу предпринимателей, третейские суды должны быть саморегулируемыми. При этом третейским судьей сможет стать лишь кандидат с высшим образованием старше 28 лет, подчеркивают в ТПП. А сам список постоянно действующего суда должен содержать не менее 25 фамилий судей, как минимум 30% которых должны иметь ученую степень, добавляют в РСПП.

Для тех, кто злоупотребил своими полномочиями, в союзе предлагают установить уголовную ответственность. «Однако к этому вопросу нужно подходить аккуратно — нельзя вмешиваться в решения по тем или иным делам. Поэтому мы предлагаем вводить уголовную ответственность за преступления, которые связаны с самой процедурой — например, за подкуп судьи в целях вынесения решения в пользу одной из сторон, фальсификацию третейского разбирательства или за представление заведомо ложных доказательств», — поясняет г-н Варварин.

Впрочем, юристы считают, что предлагаемый вариант реформы слишком мягкий. «Необходимо сформировать профессиональное третейское сообщество, основанное на личном членстве самих арбитров, которые заинтересованы в повышении качества третейского разбирательства и, соответственно, авторитета всего сообщества. Очевидно, что для достижения этих целей такое сообщество должно быть основано на принципах саморегуляции, но не такой, которую мы в последнее время наблюдаем, например, у оценщиков, а такой, которая за последние десять лет позволила создать профессиональное сообщество адвокатов», — уверен г-н Горленко.

Позиция ВАС по реформе третейского разбиратель­ства пока только формируется, сообщили РБК daily в суде. «Прежде всего идет поиск адекватного механизма, который бы, с одной стороны, позволил сократить число третейских судов, в том числе «карманных», которые дискредитируют третейское разбирательство, а с другой — сохранить природу третейского разбирательства как института гражданского общества, основанного на свободе договора», — поясняет замначальника управления международного права и сотрудничества ВАС Екатерина Куделич.