Как компания стригла газоны зимой
Судебная практика пополнилась еще одним налоговым анекдотом
Высший арбитраж отказал компании в рассмотрении дела, которое юристы назвали «делом газоновых оптимизаторов». Предпринимателей поймали на том, что они занимались благоустройством газонов зимой. Подобные случаи оптимизации налогов встречаются все реже: налоговики научились выявлять, когда компании дробятся только на бумаге или переписываются на родственников-студентов.
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» из Хабаровска (один из проектов компании — благоустройство газонов) собиралось в высшей инстанции отсудить у ФНС доначисленные 13 млн руб. налогов. Из судебных актов следует, что доначисление налога на прибыль и НДС произошло потому, что инспекторы посчитали отнесение их в состав расходов необоснованным. «В обоснование понесенных затрат и правомерности применения вычетов общество представило акты приемки формы KC-2, справки о стоимости формы КС-3, а также счета-фактуры, датированные 30 декабря 2009 года», — отмечается в определении ВАС. Однако налоговики решили, что обустраивать газоны зимой, когда грунт промерзает на 129 см, невозможно.
Подобные курьезы встречаются часто, но до Высшего арбитражного суда они доходят редко, комментирует партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов. «Например, можно вспомнить прямо противоположную ситуацию: компания возмещала НДС за услуги по уборке и вывозу снега в июне. Также имело место занижение налоговой базы по сделкам с фирмами, которые даже формально не зарегистрированы в установленном законом порядке», — вспоминает он.
Юристы, опрошенные РБК daily, говорят, что ежегодно встречаются как минимум с двумя-тремя «оптимизаторскими анекдотами». Одним из самых показательных эксперты называют прошлогоднее решение (ноябрь 2012 года) ФАС Уральского округа. Тогда «оптимизаторам» не согласовали вычеты по НДС по маркетинговым услугам. Налоговики поймали компанию на том, что фотоотчеты спорного контрагента о проделанной работе не соответствовали времени проведения маркетинговой акции: все фотографии были сделаны в летнее время (продавцы и покупатели на фотографиях в футболках, платьях, туфлях), тогда как время проведения акций — январь—февраль 2011 года.
Самый распространенный способ налоговой оптимизации — мимикрия бизнеса под более мелкий бизнес. «Предприниматели часто хитрят с документами, чтобы получить те или иные льготы, причитающиеся малому бизнесу», — подтверждает бывший налоговый инспектор, сейчас занимающийся налоговым планированием в одной из крупных компаний.
Пример — постановление ФАС Восточно-Сибирского округа в 2010 году. Налоговики посчитали, что компания незаконно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Согласно действующему законодательству предельный размер помещения организации, которая может претендовать на систему ЕНВД, — 150 кв. м. Несмотря на то что торговый зал магазина, которым заинтересовались налоговики, был поделен на несколько частей (капитальные перегородки отсутствовали), все ценники в магазине принадлежали одному и тому же ИП, а снаружи висела одна вывеска с названием магазина и его режимом работы.
Еще один способ сохранить налоговые льготы — фиктивный перевод части бизнеса на родственников. «Зачастую такие схемы легко вычислить. Особенно когда эти родственники либо несовершеннолетние, либо учатся в других городах», — говорит бывший сотрудник ФНС. Пример похожего дела — постановление ФАС ВСО от 10 февраля 2011 года, добавляет ведущий юрист налоговой практики юридической фирмы Sameta Юлия Кузнецова.
«ИП, чтобы сохранить право на применение упрощенной системы налогообложения, часть предпринимательской деятельности перевел на свою дочь. Фактически деятельность по реализации нефтепродуктов осуществлял только предприниматель А.П. Минганов, поскольку он самостоятельно руководил закупкой и реализацией нефтепродуктов; Е.А. Минганова в проверяемых периодах находилась на обучении в Москве, передала право управления организацией своему отцу на основании договора простого товарищества по нотариально удостоверенной доверенности, какую-либо деятельность на автозаправочной станции не вела, денежные средства от реализации нефтепродуктов не получала. Документальный учет доходов и расходов от деятельности за предпринимателя Е.А. Минганову осуществлял предприниматель А.П. Минганов», — объясняет провалившуюся схему юрист.
«Совсем явные признаки незаконной оптимизации сейчас попадаются не очень часто, налогоплательщики научились избегать таких грубых ошибок. Но и налоговики совершенствуют свои методы работы и обращают внимание не только на формальные недочеты, но и на содержание документов и фактические обстоятельства», — знает г-жа Кузнецова.
«Ляпов допускается все меньше», — согласен Сергей Варламов. По его словам, инспекторы в последнее время готовятся к процессам более тщательно, а суды все меньше ограничиваются формальным анализом при исследовании документов и больше уделяют внимание фактическим деталям. «И вот результат: оспорить отказ в возмещении НДС за благоустройство газона зимой очень затруднительно», — резюмирует г-н Варламов.
