Конец медведевской реформы
Как государство достроило систему фильтров на выборах
Комитет Госдумы по конституционному законодательству рекомендовал существенно поправить ждущий второго чтения законопроект о фильтрах для партий на выборах в региональные заксобрания. Депутаты предложили не только ужесточить правила отсева партий на региональных выборах, но и распространить их на муниципальный уровень. Этот законопроект, уверены эксперты РБК, знаменует окончательный отказ от «медведевской либерализации», на которую Кремль пошел в 2011 году после массовых протестов по итогам выборов в Госдуму.
Вводимые законодателями фильтры означают окончательный демонтаж либеральной реформы избирательного законодательства, предпринятой в последние месяцы президентства Дмитрия Медведева, делает вывод политолог Александр Кынев. «Если новые партии не пустят на выборы, а такими непроходимыми фильтры для кандидатов не были еще никогда, то встает вопрос о целесообразности других реформ Медведева», — соглашается эксперт по избирательному праву Андрей Бузин.
Реформы для Болотной
Либерализация, о которой говорят эксперты, была инициирована Медведевым менее чем через две недели после первого протестного митинга на Болотной площади в Москве 10 декабря 2011 года. В послании Федеральному собранию 22 декабря Медведев объявил о возвращении прямых выборов губернаторов, снижении минимально допустимой для регистрации численности членов партий и допуске зарегистрированных партий до выборов всех уровней, кроме президентских, без сбора подписей.
Пакет из трех законопроектов, реализующих эти предложения, был принят Госдумой весной 2012 года. Было кардинально либерализовано партийное законодательство: требования к численности членов для парторганизаций были сокращены сразу в 80 раз, с 40 тыс. человек до 500, несмотря на протесты уже зарегистрированных партий, обеспокоившихся политическим «распылением».
Согласно другому законопроекту — о возвращении прямых выборов губернаторов, партии могли выдвигать своих кандидатов без какого‑либо сбора подписей. Третий законопроект, внесенный в парламент в феврале 2012 года, касался изменения правил выборов в Госдуму — депутатов предлагалось избирать не в 80, а в 225 территориальных округах. Для участия в выборах от партий требовалось лишь оформить заявку через сайт Центризбиркома. Единственным медведевским предложением, в котором сохранялось требование к сбору подписей, были поправки к закону о выборах президента.
Предложенные реформы стали видоизменяться почти сразу же после их внесения в парламент — одновременно со спадом протестной активности. Первым под пересмотр попал законопроект о возвращении прямых губернаторских выборов еще на стадии рассмотрения — он дополнился нормой о «муниципальном фильтре». В апреле 2012 года об этом заговорил сам Медведев. Накануне второго чтения он посчитал нужным придать потенциальным кандидатам «дополнительную легитимность». В итоге кандидатов обязали собирать подписи депутатов местного самоуправления, от 5 до 10% от их общей численности — право решать, какой порог устанавливать, отдали регионам.
До 2012 года в России были зарегистрированы только семь политических партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Правое дело», «Патриоты России» и «Яблоко». К 20 апреля 2014 года на сайте Минюста зарегистрированными значатся 77 партий, но количественный рост так и не перешел в качественный. Так, в единый день голосования в 2012 году из‑за муниципального фильтра только семь кандидатов от пяти непарламентских партий приняли участие в пяти губернаторских кампаниях (по двое от партий «Правое дело» и «Патриоты России»). В 2013 году в восьми кампаниях участвовали 11 непарламентских кандидатов от восьми партий, в том числе три представителя «Патриотов России» и два «яблочника».
Настоящему пересмотру медведевские реформы подверглись только через год. Так и оставшийся на бумаге законопроект о выборах в Госдуму в начале 2013 года был отозван, ему на смену пришел новый проект из президентской администрации. Сразу же поддержанный думской фракцией «Единой России», он был принят Госдумой только в феврале 2014 года. Была возвращена смешанная система, по которой избирался парламент первых четырех созывов: одна половина Думы будет избираться по спискам партий, а другая — по одномандатным округам. Не имеющие представительства в Госдуме партии вновь обязывались собирать по 200 тыс. подписей в поддержку своего списка, а одномандатники должны будут заручиться поддержкой 3% от числа избирателей округа.
В апреле 2013 года по инициативе Владимира Путина была внесена поправка, позволяющая регионам отказаться от прямых выборов глав субъектов и вернуться к прежней практике их утверждения с согласия президента.
Фильтр для всех
В марте Госдума в первом чтении поддержала законопроект, обязывающий партии собирать подписи для участия в выборах в региональные парламенты. От этого фильтра были освобождены те партии, которые уже имели представительство в любом Заксобрании страны. Поправки, предложенные Плигиным в пятницу, еще больше ужесточают такой фильтр. Теперь подписи не понадобятся тем партиям, которые на прошлых выборах провели своих депутатов в парламент региона, в котором проходят выборы. Беспрепятственно участвовать в выборах смогут также партии, набравшие на выборах в Госдуму и региональный парламент 3% голосов избирателей, а также те, у кого есть депутат в муниципальном образовании данного субъекта (или партсписок поддержали не менее 0,5% избирателей). Партии, не удовлетворяющие одному из этих требований, будут собирать подписи 0,5% избирателей в регионе, а одномандатникам придется собрать подписи 3% избирателей округа. Таким образом, в Москве из непарламентской оппозиции реальную возможность поучаствовать в кампании получат лишь кандидаты от «Яблока», набравшего в 2009 году 4,71% голосов.
Теперь ограничения для партий на выборах профильный комитет рекомендует распространить и на муниципальный уровень. На выборах в представительный орган муниципального образования партиям придется также собирать подписи, если у них нет представительства на местном, региональном или федеральном уровне. Если это выборы в поселковую думу, депутаты которой делегируются в думу муниципального района, то от сбора подписей освобождаются партии, чьи депутаты выступили такими делегатами.
По словам члена федерального политсовета партии РПР-ПАРНАС Константина Мерзликина, предлагаемые поправки лишают его партию доступа к выборам любого уровня. Сбор подписей он называет «способом отсеивания неугодных власти партий и кандидатов». «В сам этот механизм изначально заложена возможность фальсификации подписей, например провокаторами, которые потом скажут, что это не они подписались за вас. Пройти этот фильтр могут только те, кто договорился с властью», — констатирует Мерзликин.
Основной смысл либерализации избирательного законодательства был в том, что партиям разрешат выдвигать своих кандидатов без сбора подписей, говорит эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. Отмена сбора подписей прожила недолго, что отчасти делает бессмысленной упрощенную регистрацию партий, говорит Бузин. Трехпроцентный барьер по сбору подписей для участия в выборах в Госдуму непреодолим только для малых партий, неудобных власти, подтверждает профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов. «Эффективность этого фильтра стопроцентная — забраковать можно абсолютно все подписи», — отмечает Голосов.
«По закону о политических партиях партия подлежит ликвидации, если в течение семи лет не участвует в выборах», — напоминает специалист. Участием в выборах, подчеркивает Бузин, считается наличие партии в избирательном бюллетене и определенный результат голосования за партию. Остальные многочисленные этапы на пути к тому, чтобы попасть в бюллетень, и даже снятие с дистанции непосредственно участием не считаются. Так что малым партиям, которые не сумеют договориться с властями о помощи при прохождении «муниципального фильтра» или сборе подписей, может грозить естественное вымирание.
Тем не менее, считает Бузин, все же пока имеет смысл регистрировать партии. «Все законодательство так устроено, что партия ставится во главу политической системы, это было придумано Сурковым — управляемая партийная система», — заключил эксперт.
