Нужен ли России свой «план Маршалла»
Нужен ли России свой «план Маршалла»
Михаил Ходорковский и Сергей Гуриев решили заглянуть вперед, в тот период жизни России, когда Владимир Путин уйдет со своего поста
Михаил Ходорковский и Сергей Гуриев решили заглянуть вперед, в тот период жизни России, когда Владимир Путин уйдет со своего поста, — и выступили за подготовку для нашей страны «плана Маршалла». Но действительно ли могут США помочь нам таким образом?
Если не деньги — то что?
План Маршалла сыграл огромную роль в восстановлении европейской экономики, которая к 1952 году уже на треть превысила довоенный уровень. Затраты США на эту программу за четыре года оценивались примерно в $13 млрд в ценах того времени — это около 5% годового ВВП США; сегодня это было бы примерно $900 млрд.
Но все, кто анализировал план Маршалла, отмечают не столько масштаб денежной помощи, сколько институциональный аспект этой программы. США изначально ставили в качестве главных целей снятие торговых и бюрократических барьеров, облегчение условий бизнеса и торговли, использование американских методов и принципов государственного управления, производственного менеджмента. Институциональные реформы того времени заложили основу для европейского интеграционного проекта, начавшегося с создания Европейского объединения угля и стали.
Применимы ли принципы плана Маршалла для постпутинской России? Допустим, отталкиваясь от ориентира в 5% американского ВВП, Россия могла бы рассчитывать на $55 млрд в год: экономика России примерно в полтора раза меньше экономики Великобритании, получившей 26% всей американской помощи, но население в полтора раза больше. Как вы думаете, может эта сумма спасти экономику страны, из которой такой объем капитала может утечь в течение квартала?
А если деньги не нужны, то тогда что? План Маршалла в послевоенной Европе не только давал европейским странам возможность импортировать (американские, естественно) товары и использовать полученные от реализации импорта средства в соответствии с программами их развития. Он еще и раскрепощал предпринимательскую инициативу, высвобождал деловую активность европейцев, которую война и административные методы в первые послевоенные годы «закатали в асфальт». В России же частное мелкое и среднее предпринимательство никогда не было доминирующей экономической силой, и надеяться на то, что оно сможет стать таковой через четыре-пять или даже десять лет, наверное, будет наивно.
США не помогут
Главные препятствия на пути долгосрочного устойчивого экономического роста для России — это демография (быстрое уменьшение работоспособного населения и рост фискальной нагрузки со стороны пенсионной системы), разрушенные до основания государственные институты, которые не обеспечивают главного для инвестора — защиты прав собственности, и закрытость экономики, низкая степень участия в мировых кооперационных цепочках. Могут ли США здесь чем-то помочь нашей стране?
В вопросах демографии — если только своим опытом. Как ни крути, по своему национальному составу США и Россия очень похожи. И в той, и в другой стране сотни национальностей и народностей, которые довольно тесно переплелись между собой. Американский «плавильный котел» — вещь уникальная: независимо от своей этнической принадлежности все жители Америки сначала американцы, а потом — итальянцы, ирландцы, поляки и т.д.
В том же, что касается защиты прав собственности, американцам, пожалуй, нет равных на Земле. И я бы только мечтал, чтобы наша судебная система работала схожим образом. Если в России будут защищены права собственности, появится независимый суд, то инвесторы будут принимать свои решения исходя из перспектив зарабатывания прибыли — а с этим в нашей стране все в порядке.
План Маршалла и в 1940-х был в первую очередь не о деньгах, а об институтах, а уж сегодня и подавно. А строительство институтов — это вопрос широкого согласия российской политической и экономической элиты. Сегодня же и ту, и другую устраивают институты, которые позволяют узкому кругу людей монополизировать власть и обогащаться.
