Четыре дела «Роснано»

Фото: АР

Экс-гендиректор «Роснанотеха» Леонид Меламед отправлен под домашний арест на два месяца по подозрению в растрате 220 млн руб. Круг подозреваемых может расшириться: по итогам проверки «Роснано» расследуются еще три дела.

Арест на два месяца

В пятницу, 3 июля, Басманный суд Москвы отправил под домашний арест на два месяца экс-председателя правления госкорпорации «Роснанотех» (с конца 2010 года — ОАО «Роснано»), а сейчас гендиректора ХК «Композит» Леонида Меламеда, задержанного двумя днями ранее. Утром следствие ходатайствовало о заключении подозреваемого в следственный изолятор, но за несколько часов до начала заседания Следственный комитет (СКР) изменил позицию. На процессе следователь ГСУ СКР Сергей Михайлов попросил судью избрать подозреваемому в качестве меры пресечения домашний арест, наложив на него соответствующие ограничения в общении и использовании средств связи.

Михайлов настаивал на том, что, оставшись на свободе, Меламед сможет попытаться скрыться или задействует свои связи, чтобы сфальсифицировать доказательства. В этом мнении его поддерживала прокурор. Под домашним арестом предпринимателю запрещено покидать квартиру, пользоваться телефоном, почтой и интернетом. Общаться он вправе только с близкими родственниками, следователями и адвокатами. Защита намерена обжаловать решение уже 6 июля, сообщил РБК знакомый с ходом следствия источник. Следствие по делу продлено до 11 сентября.

Защитники Меламеда заявили, что никаких оснований даже для домашнего ареста нет: Меламед не собирается скрываться от следствия, оказывать давление на свидетелей или фальсифицировать доказательства. «Меламед — носитель гостайны, он не может просто выехать за границу», — утверждали защитники.

Несмотря на это, суд отправил экс-главу «Роснано» под домашний арест, отказавшись освободить его под залог в 100 млн руб., который был готов внести президент Московской школы управления «Сколково» и первый зампред правления «Роснано» Андрей Раппопорт. Отклонил суд и личные поручительства известных бизнесменов — совладельца группы «Н-Транс» Константина Николаева и сопредседателя организации «Деловая Россия», председателя совета директоров группы «Каскол» Сергея Недорослева. Адвокаты также зачитали несколько характеристик — от руководителя «Росатома» Сергея Кириенко, министра энергетики Александра Новака и действующего главы «Рос-
нано» Анатолия Чубайса. «Меламед всегда руководствовался интересами госкорпорации, активно занимается общественной деятельностью», — приводили слова Чубайса защитники.

По словам одного из адвокатов Меламеда Руслана Кожуры, Чубайс в рамках следствия готов дать показания, «которые многое могут прояснить». «У нас была договоренность, это [дача показаний] даже было назначено на ближайшее время. Но следствие не дождалось [показаний Чубайса] и задержало моего подзащитного», — заявил Кожура на заседании в Басманном суде. Готовность Чубайса дать показания в пятницу подтверждал и адвокат Александр Аснис, представляющий интересы госкорпорации. После окончания суда Анатолий Чубайс опубликовал в Facebook свою официальную позицию и позицию «Роснано».

У корпорации нет оснований полагать, что договор с «Алемаром» нанес ей ущерб, говорится в сообщении. «Роснано» считает, что ИФК «Алемар» была отобрана «как победитель на реальном честном конкурсе, а все лица, причастные к его проведению, действовали строго в соответствии с законом и своими служебными полномочиями. Госкорпорация приветствует решение СКР отозвать ходатайство о заключении Меламеда под стражу, но считает и домашний арест избыточной мерой. Компания готова активно сотрудничать со следствием. «Я сам по собственной инициативе готов дать показания в качестве свидетеля», — написал Чубайс.

Подозрения в растрате

Как следует из официального сообщения Следственного комитета России, Меламед подозревается в растрате 220 млн руб. средств госкорпорации (ч. 4 ст. 160 УК РФ) в 2008–2009 годах. Вместе с экс-гендиректором «Роснано» в деле фигурируют его заместитель Андрей Малышев (до недавних пор — президент «Группы Е4») и финансовый директор госкорпорации Святослав Понуров (сейчас — замгендиректора АНО «Спортивное вещание», созданного для организации телетрансляций Олимпиады в Сочи). Максимальное наказание, предусмотренное за это преступление, — лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы осужденного за период до трех лет.

По словам источника в окружении Меламеда, Малышев и Понуров сейчас находятся за границей. Двое знакомых Малышева в пятницу рассказали РБК, что в последнее время он находился на лечении, не уточнив, оставался ли он в России. В АНО «Спортивное вещание» от комментариев отказались.

По версии следствия, в 2008 и 2009 годах Меламед, одновременно являясь совладельцем Инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» (ЗАО «ИФК «Алемар»), организовал заключение корпорацией «Роснано» с «Алемаром» договора об оказании консультационных услуг, под видом которых Малышев и Понуров по решению Меламеда в течение полугода незаконно перечислили более 220 млн руб. выделенных корпорации бюджетных средств в качестве имущественного взноса.

Следствие утверждает, что работа, которую выполняли сотрудники «Алемара», входила в функции самой корпорации «Роснано». Привлечение услуг третьих лиц на возмездной основе в тех же целях противоречило требованиям закона, считают следователи. «Меламед создал все условия, чтобы бюджетные средства были перечислены в подконтрольную ему фирму, обеспечив себе таким образом так называемый золотой парашют при увольнении», — заявлял представитель СКР Владимир Маркин ТАСС.

Сам Меламед заявил на заседании суда, что не признает вину. «Я считаю доводы следствия не соответствующими действительности и готов оказывать посильную помощь следствию в установлении истины», — заявил Меламед, читая речь по бумаге. Он настаивал, что следствие напрасно считает других подозреваемых — его зама Андрея Малышева и финансового директора Святослава Понурова — находящимися под его контролем.

По словам Меламеда, ни он сам, ни Малышев, ни Понуров не могли инициировать подписание договора об оказании консультационных услуг с ИФК «​Алемар». «На тот момент я уже не работал в корпорации, это был не уровень Малышева или Понурова», — сказал Меламед. Что же касается Понурова, то, по словам подозреваемого, у них не было хороших отношений, так как Меламед вместе с партнерами пролоббировал его увольнение с поста гендиректора «Алемара». «Я был заинтересован, чтобы госкорпорация, которую я и тогда считал своим детищем, и сейчас считаю, получала самые лучшие услуги», — заявил Меламед.

Позже вечером 3 июля Маркин рассказал агентству ТАСС, что по делу о растрате в «Роснано» проводятся обыски в офисе АНО «Спортивное вещание» — компании, где работает Понуров. ​​«Следственные действия, проводимые в настоящее время в одном из помещений на Зубовском бульваре, никоим образом не касаются деятельности спортивной редакции, а проводятся в рамках уголовного дела о растрате имущества «Роснано». Обыски проходят по месту работы одного из фигурантов этого дела — Святослава Понурова, чей офис находится в указанном помещении», — рассказал Маркин.

Уголовные дела вокруг «Роснано»

Источники РБК в окружении Меламеда не сомневаются, что текущие обвинения СКР строятся на данных аудиторской проверки Счетной палаты, которую ведомство проводило в начале 2013 года (полный текст отчета Счетной палаты есть в распоряжении РБК). В Следственном комитете РБК дело комментировать не стали.

Пока обвинение оперирует только одним контрактом с «Алемаром» и суммой 220 млн руб. При этом в аудиторском отчете, например, также указано, что в 2008–2009 годах проектные компании «Роснано» открывали спецсчета для получения средств госкорпорации в банке «Алемар», долей в котором через структуру «Лимброк» владел Меламед. На эти счета за весь период проверки поступило порядка 9,4 млрд руб. и €4,31 млн госденег, следует из отчета Счетной палаты. По информации РБК, пока эти факты не звучат в качестве обвинения.

В июне 2014 года депутат Оксана Дмитриева направила запрос генпрокурору Юрию Чайке с просьбой провести расследование деятельности «Роснано», опираясь на отчет Счетной палаты. В запросе Дмитриева напоминала о том, что отчет содержит «признаки состава преступлений» по девяти статьям Уголовного кодекса — например, мошенничество, легализация (отмывание) денежных средств, нецелевое расходование бюджетных денег, и просила о дополнительной проверке изложенных в отчете фактов.

В августе 2014 года Дмитриева получила ответ за подписью первого заместителя генпрокурора России Александра Буксмана. Из текста документа следовало, что материалы Счетной палаты изучены представителями Генпрокуратуры, ФСБ и МВД, а ряд обстоятельств стал «предметом проверок». По выявленным фактам «приняты соответствующие процессуальные решения»: в частности, заведены четыре уголовных дела, следует из ответа Генпрокуратуры. Имена фигурантов этих дел не называются.

Одно из дел было возбуждено летом 2013 года и связано со злоупотреблением полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК). Речь идет о «неправомерных действиях «Роснано» и ее проектной компании ООО «Лиотех» (производство литий-ионных батарей), которые повлекли за собой прекращение права пользования лицензией стоимостью около 500 млн руб., — эта лицензия ранее была предоставлена китайской компанией Thunder Sky Group Limited и давала право использовать разработанную ими технологию.

В отчете Счетной палаты фигурирует гендиректор ООО «Лиотех» Александр Ерохин — против него в конце 2013 года было возбуждено дело по факту мошенничества, как писал «Коммерсантъ». Кроме того, у генпрокуратуры, как следовало из письма, было основание подозревать Ерохина в «противоправном перечислении китайским компаниям средств «Роснано» в размере не менее 1,5 млрд руб. при реализации инвестпроекта. Текущий статус этого уголовного дела РБК узнать не удалось.

Остальные три уголовных дела, возбужденные по итогам прокурорских проверок, связаны с «неправомерными действиями должностных лиц «Роснано» и ее проектных компаний», следует из ответа Генпрокуратуры Дмитриевой. Одно из этих дел связано как раз с заключением договора оказания консультационных услуг между «Роснано» и «Алемаром», который сейчас вменяется в вину Леониду Меламеду. Это дело было возбуждено в 2013 году, но расследовалось по другой статье — злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Единственным подозреваемым по этому делу являлся Святослав Понуров, а Меламед не имел даже статуса свидетеля, поэтому до прошлой недели его не вызывали на допросы по делу, говорит источник в окружении Меламеда.

Еще одно дело связано с другим похожим контрактом по консультационным услугам — с фирмой «Карана», следует из письма Генпрокуратуры. Этот договор вызвал у следствия те же подозрения, что и контракт с «Алемаром». Адвокат Меламеда Руслан Кожура 3 июля говорил газете «Ведомости», что «идентичное подозрение», выдвинутое в отношении подзащитного, существует еще с сентября 2013 года в рамках другого уголовного дела, но подробностей он не раскрывал. По данным СПАРК-Интерфакс, ООО «Карана» на 100% принадлежит американской Carana Corporation. На официальном сайте «​Роснано» указано, что зампред правления госкомпании Юрий Удальцов в 1996–2000 годах был директором московского представительства корпорации «Карана Корпорейшн», а в 2000–2002 годах — гендиректором ООО «Карана», в которое было преобразовано представительство. В 2002–2008 годах Удальцов работал в структурах РАО «ЕЭС», а в 2009 году перешел в «​Роснанотех».

Общая сумма ущерба по контрактам «Роснано» с «Алемаром» и «Караной» — более 300 млн руб., в качестве подозреваемых по делу привлечены члены правления и финансовый директор госкорпорации, говорилось в письме Генпрокуратуры без указания имен.

Последнее уголовное дело (июль 2014 года), которое упоминается в официальном ответе Генпрокуратуры депутату, связано «с выводом ЗАО «Микробор Нанотех» [49% акций принадлежит «Роснано»] денежных средств на сумму свыше 65 млн руб., выделенных госкорпорации для развития наноиндустрии в России, и непринятием мер к их возврату» (ст. 193 УК).

Кроме того, из письма Генпрокуратуры следует, что в июне 2014 года шла доследственная проверка,
связанная с хищением более 27 млн руб., выделенных «Роснано» одной из ее портфельных компаний ООО «Уником» и использованных руководством последней для удовлетворения личных нужд, в том числе для погашения кредитов и пополнения личных банковских счетов. Кроме того, уже в августе 2014 года представители ФНС проверяли деятельность ООО «Усолье-Сибирский силикон», «ЗАО «Пластик Лоджик» и ООО «Роснано Капитал» (все — «дочки» «Роснанотеха») на предмет неуплаты налогов, вывода денежных средств и ряда других нарушений.

Что еще нашла Счетная палата

Все упомянутые в письме Генпрокуратуры компании подробно описаны в аудиторском заключении Счетной палаты. Так, в случае с «Пластик Лоджик» (запуск производства дисплеев и других устройств с использованием технологий пластиковой электроники нового поколения) речь идет о якобы коррупционной схеме, связанной с созданием ряда офшоров и льготными займами на сумму 5,7 млрд руб. под 3% годовых до 2020 года, в результате которой «в качестве кредитора и заемщика выступало одно и то же лицо».

Другой проект, вызвавший подозрения Счетной палаты, — фонд «Роснано Капитал», целью которого было создание международного фонда нанотехнологий. Для его реализации были зарегистрированы юрлица в Люксембурге — Fonds Rusnano Capital S. A. штатной численностью три человека, включая Анатолия Чубайса, и в Швейцарии — Rusnano Capital A. G. численностью пять человек, включая Чубайса, Олега Киселева (экс-председатель совета директоров группы «Ренессанс Капитал», в тот момент — замгендиректора, а сейчас — зампред правления «Роснано») и Ирину Раппопорт (выходец из группы «Ренессанс», в тот момент — генеральный директор «Роснано Капитал», сейчас — замруководителя инвестдивизиона УК «Роснано»). Аудиторы выяснили, что 13,5 млрд руб., перечисленные «дочкам» в Люксембург и Швейцарию, «не были направлены на цели развития нанотехнологий» в России. Также в отчете Счетной палаты есть информация о ряде договоров на консультационные услуги со сторонними организациями (например, с Axioma Management) совокупной стоимостью $3,2 млн, в которых аудиторы указали на нецелевое использование средств.

В случае с портфельным проектом создания производства поликристаллического кремния и моносилана, который предполагалось реализовать на производственных мощностях предприятия «Усолье-Сибирский силикон», аудиторы зафиксировали подозрительный факт кредитования на 4,5 млрд руб., назначение новой проектной организации — офшора Sherigo Resources Limited, зарегистрированного на Британских Виргинских островах, а также приобретение этой компанией на деньги «Роснано» и «Сбербанк Капитала» пакета акций кипрской Insgu Production Limited за 15,8 млрд руб., при том что на момент сделки у компании «капитал составлял отрицательную величину».

Как следует из отчета Счетной палаты, также «Роснанотех» финансировал фонд «Сколково-Нанотех», членом наблюдательного совета которого был один из учредителей бизнес-школы «Сколково» предприниматель Рубен Варданян, а задачей которого было «раскрыть коммерческий потенциал российских нанотехнологий». В 2009–2012 годах «Роснанотех» перечислил «Сколково-Нанотеху» 413 млн руб., столько же перечислил соинвестор — кипрская компания Bloominvest Limited. Однако из полученных 826 млн руб. фонд вложил в проекты лишь 382,3 млн руб. Более того, в 2010 году фонд не проинвестировал ничего, но размер вознаграждения управляющей компании фонда — «Тройки Диалог», президентом которой был Варданян, составил 76,2 млн руб. В общей сложности «Тройка Диалог» получила от «Роснанотеха» 241,5 млн руб. Аудиторы пришли к выводу, что вложения в «Сколково-Нанотех» оказались неэффективны, а доход «Тройки Диалог» несоразмерно большим. В отчете упоминается также Сергей Скворцов, который являлся одновременно и управляющим директором «Тройки Диалог», и членом комитета по инвестиционной политике «Роснанотеха».

В отчете подробно описывается история еще одного портфельного проекта «Роснано» — компании «Хевел» (строительство завода солнечных модулей на базе технологии «тонких пленок» Oerlikon). Соинвестором проекта выступала кипрская компания «Белун Инвестмент Лимитед», через офшорные структуры входящая в группу «Ренова» Виктора Вексельберга. Несмотря на существенные проблемы и риски, которые научно-технический совет «Роснанотеха» указывал на предынвестиционной стадии проекта, он был одобрен управлением госкорпорации (докладчиком на заседании выступал управляющий директор «Роснано» Сергей Поликарпов).

Инвестиционное соглашение было подписано в 2009 году Чубайсом (от госкорпорации) и Вексельбергом (от «Белуна Инвестмент Лимитед»). Общий объем финансирования должен был составить более 20 млрд руб., а полноценный запуск проекта должен был состояться в первом квартале 2012 года. На момент окончания аудиторской проверки завод так и не был построен (в итоге завод был запущен в феврале 2015 года). При этом ревизионная комиссия оценивала финансовое состояние «Хевел» как неустойчивое и отдельно указывала на то, что стоимость охраны московского офиса более чем втрое превышала стоимость охраны производственной площадки в Новочебоксарске, где хранилось дорогостоящее оборудование: 9,4 млн руб. против 2,9 млн руб.

В апреле 2015 года история вокруг «Усолье-Сибирского силикона» (УСС), описанная в отчете Счетной палаты, получила продолжение. Кипрская компания Neas Limited и ее акционер Андрей Третьяков подали в федеральный суд Калифорнии иск против «Роснано», ряда дочерних предприятий и пятерых менеджеров госкорпорации, обвинив ответчиков в рейдерском захвате завода УСС (в иске называется «заводом Nitol») по выпуску поликристаллического кремния для солнечных батарей с последующим переводом его акций в офшор. В иске фигурируют, к примеру, компании Rusnano Management Company, Rusnano Capital, Rusnano USA, Fonds Rusnano Capital и др., а в «персонализированные» претензии Третьякова касаются Анатолия Чубайса, Олега Киселева, Ирины Раппопорт, Сергея Поликарпова и Валерия Ростокина, с 2011 года гендиректора «Нитол». Как следует из 35‑страничного иска, к которому прилагается копия русского оригинала отчета Счетной палаты, истцы требуют возмещения прямых убытков в размере $10 млн.