Проверка служителей Минкульта

Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

О начале проверки чиновников Минкультуры говорится в ответе (есть у РБК) Генпрокуратуры на запрос депутата Госдумы Александра Агеева («Справедливая Россия»). «Генеральной прокуратурой организована и проводится проверка по вашему обращению в связи с публикациями о нарушениях законодательства в деятельности Минкультуры России и подведомственных ему организаций», — пишет Агееву начальник управления по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генпрокуратуры Ольга Шамшина. Она в своем ответе не уточнила, когда будет завершена проверка.

Официальный представитель надзорного ведомства Александр Куренной на момент написания материала был недоступен для комментариев. В начале июля Агеев направлял запрос в правоохранительные органы с просьбой проверить чиновников Минкультуры.

Есть ли конфликт интересов

В запросе Агеев указывает на несколько фактов возможного нарушения законодательства в Минкультуры. В частности, депутат попросил Генпрокуратуру проверить деятельность заместителя министра Владимира Аристархова и его родного брата Андрея Аристархова, который работал генеральным директором ОАО «Реставрационные компании». На возможный конфликт интересов в деятельности двух братьев жаловались и депутаты Госдумы Сергей Обухов и Валерий Рашкин (оба — КПРФ), которым не понравилось, что «Реставрационные компании» под руководством Андрея Аристархова выигрывали тендеры Минкультуры, где работает Владимир Аристархов.

Как выяснил РБК, исследовав сайт госзакупок, «Реставрационные компании» с осени 2014 года по март 2016-го заключили госконтрактов на реставрацию на сумму 1,2 млрд руб. После публикаций РБК, в начале июля этого года, Андрей Аристархов ушел с поста директора «Реставрационных компаний». Пресс-секретарь «Реставрационных компаний» Екатерина Хомякова говорила РБК, что Аристархов написал заявление «с целью недопущения конфликта интересов, который мог возникнуть в связи с произошедшим в начале текущего года в Минкультуры России перераспределением полномочий».

В ответе Минкультуры на запрос РБК по поводу проверки Генпрокуратуры чиновники указывают, что служебные обязанности Владимира Аристархова как первого заместителя министра с октября 2015 года по июль 2016-го никак не были связаны с деятельностью департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры, который курировал вопросы реставрации, ни с Росимуществом, ни с деятельностью ОАО «Реставрационные компании». У Владимира Аристархова не было возможности «способствовать получению доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) генеральным директором ОАО «Реставрационные компании», говорится в ответе ведомства. Чиновники напоминают, что ранее правоохранительные органы уже проверяли на конфликт интересов братьев Аристарховых, доследственную проверку проводило управление «Б» ГУЭБиПК МВД России. Конфликта интересов в работе чиновника и его брата полицейские не обнаружили. Когда проводилась проверка, в Минкультуры не уточнили.

Возможные злоупотребления

Другой момент, на который указывал Агеев в запросе, — возможные злоупотребления при проведении конкурсов на заключение госконтрактов по реставрации и ремонту. Речь идет о конкурсах, которые были инициированы Минкультуры. Контракты, которые попали под подозрение депутата, выигрывали три структуры — акционерное общество «Реставрационные компании», акционерное общество «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» (МНРХУ) и акционерное общество «Спецпроектреставрация».

Как сообщала газета «Труд», на которую ссылается Агеев в своем запросе, эти компании были связаны с Минкультуры. Ведомство выступало инициатором их акционирования, в конечном итоге они должны были объединиться в одну большую реставрационную структуру под вывеской «Реставрационных компаний». О создании единого реставрационного центра чиновники Минкультуры заявили в начале июня 2015 года.

До слияния, как говорится в материале «Труда», ведомство назначило в эти компании новых руководителей. Объединения, рассказывал РБК высокопоставленный источник в Минкультуры, в итоге не произошло, но это не мешало компаниям выступать на конкурсах ведомства в качестве единственных претендентов на получение контракта. С сентября 2015-го по март 2016 года эти три компании выиграли конкурсов на общую сумму около 1,8 млрд руб., подсчитали в «Труде».

В Минкультуры говорят, что управление «Б» проводило проверку законности этих конкурсов и признаков преступления полицейскими обнаружено не было. Закупки же «Реставрационные компании» и МНРХУ проводили с ведения закупочных комиссий в соответствии с действующим законодательством, заверяют в Минкультуры.

Последнее, на что указывал Агеев, — это возможное преднамеренное банкротство одной из старейших российских реставрационных компаний — ФГУП «Научно-производственная фирма «Ресма», которая была подведомственна Минкультуры. Подозрения в преднамеренном банкротстве «Ресмы» в Минкультуры также отвергают. Чиновники утверждают, что при рассмотрении дела о банкротстве «Ресмы» в арбитражных судах «наличие признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ФГУП не выявлены».

Минкультуры и скандалы

В последние месяцы высокопоставленные чиновники Минкультуры становятся фигурантами крупных скандалов. Замминистра Григорий Пирумов в марте был задержан оперативниками ФСБ, а затем арестован по делу о крупных хищениях при реставрации памятников истории — Новодевичьего монастыря, Драмтеатра в Пскове, Иоанно-Предтеченского монастыря, музея Космонавтики в Калуге и Изборской крепости. Сейчас Пирумов находится в СИЗО.

Вместе с ним следователи задержали пять человек: директора департамента управления имуществом Минкультуры Бориса Мазо, директора ФГУП «Центрреставрация» Олега Иванова, директора компании «Балтстрой» Дмитрия Сергеева, управляющего компании «Балтстрой» Александра Коченова, а также советника гендиректора компании «Линнит-консалт» Никиту Колесникова.

Депутаты жаловались в СКР и Владимиру Мединскому и на действия его подчиненных по выселению организаций из центра Москвы, в этом скандале также фигурировали Пирумов и Мазо​. Речь, в частности, идет об интересе подчиненных Владимира Мединского к зданию на Большой Грузинской улице, которые числятся за Академией хорового искусства им В.С. Попова. Депутаты Михаил Брячак, Александр Тарнавский и Михаил Сердюк (все — «Справедливая Россия») отмечают, что это здание по решению бывшего руководителя Роскультуры Михаила Швыдкого в 2008 году было передано в безвозмездное пользование благотворительному фонду «Поддержки и развития музыкального образования». Но нынешнее руководство Минкультуры, как утверждают депутаты, переданное имущество захотело вернуть — для этого чиновники инициировали более десяти проверок фонда различными инстанциями.

Владимир Аристархов заявлял, что суть конфликта заключается в отсутствии согласия Росимущества при передаче здания в безвозмездное пользование фонду «Поддержки и развития музыкального образования». Впоследствии Росимущество по обращению Минкультуры обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о признании сделки о передаче здания ничтожной. Но 4 августа московский арбитраж в удовлетворении иска отказал.​

Политолог Евгений Минченко полагает, что основные скандалы вокруг работы Министерства культуры пока затрагивают министра Владимира Мединского «по касательный» — поэтому он до сих пор не отправлен в отставку. Громкое же дело о хищениях при реставрации объектов культуры — следствие борьбы силовых ведомств, в которой пострадал выступавший оператором заместитель Мединского Пирумов, говорит РБК Минченко.

«К тому же нет большого числа претендентов на позицию министра культуры, должность это периферийная, на которую может серьезно претендовать Никита Сергеевич Михалков, но он находится в плотных отношениях с Владимиром Ростиславовичем [Мединским]», — отметил Минченко.