Cможет ли Ирландия отстоять свой налоговый суверенитет

Российским компаниям, которые активно пользуются преимуществами налоговых режимов в отдельных странах ЕС, стоит внимательно следить за попытками Ирландии оспорить решение Еврокомиссии. Дублин обязали довзыскать с корпорации Apple сэкономленные за прошедшие десять лет налоги в размере до €13 млрд, а также проценты на эту сумму. По мнению европейских чиновников, предоставляя особые условия Apple, Ирландия стимулировала компанию проводить все европейские операции через ирландский филиал, что лишало налоговых поступлений не только ирландский бюджет, но и бюджеты других стран ЕС.

Как же могло случиться, что бдительные регуляторы ЕС аж с 1991 года, а именно с этого времени распространилась практика заключения так называемых предварительных соглашений с налогоплательщиками, не предъявляли ни к кому никаких требований и не пытались ничему помешать?

Раскрытие схемы

Дело в том, что такие соглашения всегда были исключительно конфиденциальными. Ситуация изменилась после утечки информации в Люксембурге, получившей название LuxLeaks. Были выявлены схемы налоговой оптимизации, которыми пользовались сотни крупных компаний, в том числе и Apple. Дополнительной пищей для размышления европейским чиновникам послужили публичные слушания в сенате США, посвященные применяемым Apple схемам налоговой оптимизации. Фактически американские эксперты провели большую часть подготовительной работы для Еврокомиссии.

Известно, что при создании Евросоюза вопросы налоговой политики были оставлены в исключительной компетенции государств-членов, за исключением рамочных правил по НДС, без которых невозможна работа общего рынка. Процесс гармонизации законодательства о прямом налогообложении идет очень сложно, постоянно сталкиваясь с ревностным противодействием национальных правительств. Например, уже более 15 лет Еврокомиссия не может провести в жизнь инициативу об общих правилах определения базы налога на корпорации.

Поэтому основным оружием Еврокомиссии стали полномочия в сфере защиты конкуренции. По этой линии можно вмешаться и в налоговые вопросы, примеры уже были. Но норма, использованная в этот раз, до сих пор была «спящей». В антимонопольном регламенте ЕС есть пункт, позволяющий довзыскивать сумму незаконной государственной помощи и процентов на нее.

С 1980 года «Кельтский тигр» активно использовал налоговые льготы для иностранных инвесторов для ускорения роста своей экономики. Однако в 1997 году был принят специальный совместный акт государств — членов Евросоюза — Кодекс поведения по налогообложению предпринимательской деятельности. В 2005 году, после проведения экспертиз в соответствии с этим актом, Ирландия пошла на отмену многих льгот. Однако предварительных налоговых соглашений это не коснулось.

Аргументы сторон

Теперь именно Суд ЕС как главный гарант обеспечения единообразного применения общего законодательства должен окончательно решить, является ли предварительное налоговое соглашение Ирландии с Apple запрещенной государственной помощью, имеет ли Еврокомиссия полномочия по принятию решений в налоговой сфере и возможно ли наложение на члена ЕС обязанности по довзысканию налогов.

По первому пункту высока вероятность, что Суд ЕС все-таки признает льготы для Apple госпомощью. Дело в том, что еще в 1974 году Суд Европейских сообществ по делу «Италия против комиссии» постановил, что любая мера, направленная частично или полностью на освобождение фирм в определенном секторе от уплаты обязательных платежей,​ составляет государственную помощь. В 1998 году в ответ на запросы государств-членов Еврокомиссия прямо указала, что налоговые концессии относятся к государственной помощи.

Но для всех заинтересованных лиц самым важным станет ответ Суда ЕС на другой вопрос: может ли Еврокомиссия обязать государство-члена довзыскать налоги с процентами, неуплата которых возникла на законных основаниях по праву конкретного государства-члена?

По антимонопольному регламенту такие права у Еврокомиссии есть. Но налоговый суверенитет членов ЕС зафиксирован в документе более высокого уровня — Договоре о функционировании Евросоюза. Решения по налоговым вопросам должны приниматься единогласно государствами-членами.

Если Суд ЕС все же сочтет решение Еврокомиссии оправданным целью защиты конкуренции на общем рынке, а сумму взыскания — адекватной нанесенному ущербу, то Ирландии останется либо подчиниться судебному решению, либо рассматривать возможность выхода из Евросоюза. Стоит напомнить, что одной из причин Brexit было нежелание Великобритании допускать вмешательство Брюсселя в свою налоговую политику.

Решение Суда ЕС в пользу Еврокомиссии заставит задуматься всех бизнесменов (в том числе и российских), которые приняли решение о размещении подразделений своих компаний в Ирландии или других государствах с благоприятными налоговыми режимами. Период неопределенности мешает принимать инвестиционные решения, а продлиться он может долго: высока вероятность, что судебные процедуры займут два-три года.