Как замедлить потепление климата за $2,4 трлн в год
Игорь Макаров
Как замедлить потепление климата за $2,4 трлн в год
Участникам Парижского соглашения предложен механизм снижения ущерба от потепления климата. Однако проблема не только в его высокой стоимости, но и в необходимости создания сложных межстрановых институтов солидарности
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала новый доклад, посвященный последствиям роста температуры на 1,5ºC по сравнению с доиндустриальным периодом и возможностям удержания потепления на этом уровне. Этот документ может помочь осмыслению масштабов рисков, связанных с изменением климата. Авторы надеются, что сделанные ими выводы послужат основанием для принятия более серьезных мер по предотвращению климатических изменений.
Два сценария
Два сценария
Доклад подготовлен МГЭИК по поручению участников Парижского соглашения, заключенного в 2015 году. Эксперты проанализировали возможность удержания температуры на 2°С сверх доиндустриальных уровней и пришли к выводу, что необходимы усилия по ограничению роста температуры до 1,5°С.
У экспертов МГЭИК два основных посыла. Первый заключается в том, что связанные с потеплением на 1,5°С риски намного ниже, чем на 2°С. Так, доля населения, подверженного волнам опасной жары раз в пять лет, при переходе от уровня 1,5°С к 2°С вырастет с 14 до 37%. Число людей, испытывающих нехватку воды, возрастет более чем на 100 млн человек. Уровень моря поднимется на дополнительные 8 см, что несет угрозу многим прибрежным территориям. Вероятность круглогодичного отсутствия льда в Арктике повысится с 3 до 16%. Значительно вырастет угроза вымирания видов, при этом особенно высоки риски для коралловых рифов. Возникнут дополнительные угрозы для продовольственной безопасности, особенно в районах южнее Сахары (Сахель), на юге Африки, в Средиземноморье и Амазонии. Вырастет риск истощения рыбных ресурсов.
Второй посыл состоит в том, что этих рисков можно избежать. Это потребует сокращения нетто-выбросов углекислого газа (то есть выбросов за вычетом поглощений) на 45% к 2030 году по сравнению с 2010-м и достижения нулевых нетто-выбросов к 2050 году. Стоимость необходимых среднегодовых инвестиций в трансформацию энергетической системы оценивается авторами доклада в $2,4 трлн (в ценах 2010 года) до 2035 года, или 2,5% мирового ВВП. Это на $400–500 млрд в год больше, чем в базовом сценарии развития мировой энергетики, и означает, что дополнительно примерно 1,5% глобальных инвестиций за следующие 20 лет должны быть перенаправлены с других задач на меры по сокращению выбросов. Речь идет, например, об оптимизации спроса на энергию (в том числе в результате повышения энергоэффективности), замещении ископаемого топлива возобновляемыми источниками энергии и развитии технологий улавливания и захоронения углерода. Каждый год промедления только увеличит цену, которую придется заплатить. Впрочем, пока человечество далеко от решительных действий: меры, которые анонсированы странами в рамках Парижского соглашения, позволят удержать рост температуры лишь в пределах 3°С.
Выводы доклада не были неожиданными для специалистов. МГЭИК не ведет самостоятельных научных изысканий, а занимается систематизацией результатов исследований, опубликованных в ведущих научных журналах. Таким образом, сообщения этой структуры учитывают весь спектр современного научного знания по климатической проблеме, что объясняет их высокий авторитет и возможность использования в качестве научной основы климатической политики. Последний доклад обобщает 6 тыс. научных работ. Он четко указывает на неопределенности в отношении конкретных параметров последствий, а также фиксирует многочисленные пробелы в научных знаниях о климатической проблеме. Тем не менее эти неопределенности и пробелы не влияют на формирование общей картины — потепление на 2°С ведет к серьезным негативным последствиям для большинства регионов мира и способно видоизменить облик планеты. Удержание температуры на 1,5°С может позволить смягчить многие из имеющихся рисков.
Климат вместо обороны
Климат вместо обороны
Еще недавно сценарий удержания роста температуры 1,5°С не воспринимался большинством экспертов всерьез. В Парижское соглашение он попал в качестве уступки малым островным государствам, для которых изменение климата и связанный с ним рост уровня Мирового океана — вопрос выживания. Большинство ведущих государств считало бессмысленным обсуждение этого сценария в условиях, когда предпринимаемые сейчас меры по сокращению выбросов недостаточны даже для выхода на траекторию 2°С. Новый доклад МГЭИК способен вернуть этот сценарий в повестку дня. В частности, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш уже заявил о том, что очередная климатическая конференция, которая пройдет в конце года в польском Катовице, должна стать критическим моментом для выбора сценария, соответствующего цели 1,5°С.
Впрочем, для многих экспертов поставленные задачи выглядят невыполнимыми. Указанные в докладе объемы инвестиций в энергетику представляют собой гигантскую сумму. Экологические активисты указывают на то, что она сопоставима с объемом мировых оборонных расходов, и призывают правильно расставить приоритеты. Но главная проблема состоит даже не в объемах необходимых средств, а в том, что инвестиции в сокращение выбросов требуют коллективных действий и выстраивания невиданных прежде механизмов солидарности между странами. Это крайне сложно себе представить в нынешней раздираемой противоречиями международной среде.
Мировая экономика, и в частности энергетика, переживает беспрецедентную «зеленую» трансформацию, однако ее масштабы и скорость по-прежнему недостаточны. Вопреки распространенному мнению о широкомасштабной государственной поддержке чистых технологий двигателем этой трансформации являются в основном рыночные силы, реагирующие на быстрое удешевление технологий в сфере возобновляемой энергетики, «зеленого» транспорта и строительства. Пассивность же государств иллюстрируется тем простым фактом, что государственные субсидии на ископаемое топливо в современном мире по-прежнему превышают объемы государственной поддержки безуглеродной энергетики.
Многие ведущие страны по-прежнему не рассматривают борьбу с изменением климата как приоритет. Дональд Трамп и вовсе объявил о выходе из Парижского соглашения. Схожих взглядов придерживается наиболее вероятный победитель президентских выборов в Бразилии Жаир Болсонару. Охлаждение к международным механизмам климатической политики наблюдается в Австралии. Не горят желанием сокращать выбросы многие страны-нефтеэкспортеры, в том числе и Россия, до сих пор не ратифицировавшая Парижское соглашение. Еще один крупный эмитент — Индия — готова двигаться в «зеленом» направлении лишь до той поры, пока это не противоречит целям преодоления бедности, в том числе энергетической. Из ведущих экономик лишь ЕС и Китай имеют амбициозные планы по сокращению выбросов, разделяемые и государством, и обществом, — и то во многом из-за того, что эти планы сопряжены с другими, неклиматическими выгодами, такими как обеспечение энергетической безопасности (в Европе) и улучшение качества воздуха в городах (в Китае).
В условиях пассивности климатической политики большинства государств сложно ожидать на конференции в Катовице прорыва, к которому призывает Гуттереш. Но, как бы то ни было, в ее преддверии особенно важно донести информацию о связанных с изменением климата рисках до политиков и их избирателей. С этой точки зрения доклад МГЭИК выпущен как нельзя кстати.
