Фейковая поправка не прошла президента
Фейковая поправка не прошла президента
Владимир Путин наложил вето на закон об ужесточении ответственности СМИ
Федеральное собрание одобрило закон о введении для журналистов ответственности за цитирование других СМИ, чье руководство не может быть установлено. Однако Владимир Путин отправил закон на повторное рассмотрение
Владимир Путин
Президент России Владимир Путин наложил вето на принятый Госдумой и ободренный Советом Федерации закон об ответственности СМИ за распространение фейковых сообщений. Законопроект был возвращен в Госдуму 15 июня для повторного рассмотрения, свидетельствуют данные Системы обеспечения законодательной деятельности.
На следующий день Совет Думы направил текст заключения в профильный комитет — по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Законопроект был внесен в Госдуму в июне прошлого года. Его авторами выступили депутаты от «Единой России» Сергей Боярский и Евгений Ревенко. В мае этого года он прошел третье чтение, после чего был направлен на рассмотрение в Совет Федерации, который одобрил его 2 июня.
Согласно действующему законодательству, редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение ложных, противоправных или порочащих сведений, если они являются «дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, <...> которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение».
В поправках в закон о СМИ, которые отклонил президент, говорилось, что для освобождения от ответственности недостаточно прямой ссылки на сообщение другого СМИ, а необходимо, чтобы главный редактор цитируемого СМИ «мог быть установлен и привлечен к ответственности», в противном случае, согласно поправкам, нести ответственность будет цитирующее СМИ.
Какие претензии есть к законопроекту
У президента «появились вопросы к некоторым частям этого закона, в частности к тем, где идет речь об освобождении от ответственности, поэтому он посчитал нужным вернуть этот закон на доработку», объяснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Законопроект с самого начала вызвал сильную критику со стороны юристов и журналистов. Предложенные поправки бессмысленны, заявлял, в частности, один из авторов закона «О СМИ» Михаил Федотов. Он напоминал, что у каждого зарегистрированного СМИ есть главный редактор, а интернет-ресурсы без регистрации и так не являются СМИ. Главный редактор не может быть привлечен к ответственности по законодательству о СМИ вообще: он может быть привлечен по КоАП, по УК, по ГК, но не по закону «О СМИ». Вступление поправок в силу, скорее всего, привело бы к многократному увеличению числа ответчиков по ст. 152 ГК (защита чести, достоинства и деловой репутации), предупреждал Федотов.
«Откровенно странной и вредной идеей» называл поправки старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин. По его словам, они фактически вводили в законодательство принцип коллективной ответственности. Задача и обязанность государства — устанавливать и привлекать к ответственности возможных правонарушителей, а если государство это сделать по каким-то причинам не в состоянии, то это вопросы прежде всего к правоприменителям и их эффективности, но никак не повод для законодателей возлагать ответственность на неограниченный круг лиц, в данном случае журналистов, уверен Добрынин.
Директор и ведущий юрист «Центра защиты прав СМИ» (признан иноагентом) Галина Арапова называла законопроект дополнительным инструментом давления на журналистов. В законе «О СМИ» изначально была верная логика: к ответственности привлекается первоначальное СМИ, чей текст воспроизводится. И это логично, ведь журналист, работая с фактами, источниками, должен проверять достоверность. Редакция несет ответственность за текст, который она публикует, объясняла Арапова.
Что будет с законом дальше
Депутат Госдумы и один из авторов инициативы Евгений Ревенко сообщил РБК, что наложение вето — «стандартная процедура»: «Очевидно, возникли некие дополнительные соображения, с которыми нам предстоит ознакомиться. С их учетом законопроект будет доработан, но уже в рамках нового, VIII созыва Государственной думы».
РБК обратился за комментарием к председателю комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александру Хинштейну.
Действующее законодательство в ситуации вето предусматривает несколько вариантов действий. Отклоненный президентом закон может быть еще раз рассмотрен парламентом и принят, несмотря на позицию президента. Для этого потребуется квалифицированное большинство голосов — «за» должны проголосовать более 2/3 депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации.
Но наиболее вероятный вариант — доработка закона. Правки должны устранить недостатки, которые приведены в обосновании вето. В этом случае по предложению либо с предварительного согласия президента создается специальная комиссия для выработки согласованного текста закона.
Третий вариант, предусмотренный законодательством, — согласие Думы с решением президента и снятие законопроекта с дальнейшего рассмотрения.
Использование президентом права вето можно трактовать как напоминание, что последнее слово именно за ним, сказал РБК глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «В чем-то это может быть способ развязать руки — впереди избирательная кампания, и фейки будут использовать самые разные медиа, в том числе провластные, и, быть может, не всегда нужно их ограничивать», — отметил он. Виноградов добавил, что тема борьбы с фейками «перегрета» и не приносит бонусов власти, однако публично признать это она не готова.
Как Владимир Путин использовал свое право вето
В последний раз Владимир Путин наложил вето на закон в 2016 году. Тогда президент отклонил одобренный Госдумой и Советом Федерации законпроект о создании федеральной и региональных информационных систем «Контингент обучающихся», который предполагал создание единой базы данных детских садов, школ, колледжей и центров творчества. В базе должна была содержаться информация о рождении, месте регистрации, гражданстве, СНИЛС, что, по мнению законодателей, упростило бы процесс подачи документов для родителей. Президент посчитал, что в законе должен быть проработан перечень конкретных сведений, содержащихся в таких системах, а также определены лица, которые смогут иметь доступ к таким данным, и их ответственность.
Путин также отклонял законопроект в 2012 году. Тогда президента не устроило отсутствие конкретики в федеральном законе «О внесении изменений в ФЗ «Об инновационном центре «Сколково». Так, по мнению президента, в поправках не были прописаны критерии и показатели для оценки эффективности.
«Вето президента, особенно президента Путина, — вещь нестандартная и нетипичная, и его можно квалифицировать как событие в правовой и политической сфере», — отметила юрист-конституционалист, кандидат юридических наук Ольга Кряжкова. С тем, что процедура наложения вето «крайне редкая», согласен председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев. Он добавил, что каждый законопроект в ходе внесения и принятия не раз обсуждается и согласовывается со всеми заинтересованными структурами. «При нынешней ситуации, когда большинство в парламенте поддерживает президента, странно, что такой закон дошел до конца», — сказал адвокат.
Вето на законы часто накладывалось во время президентства Бориса Ельцина, напомнил Князев. В 1996–2000 годах было отклонено 273 закона.
Путин пользуется этим правом реже: с 2000 по 2003 год он наложил вето на 36 законов, в том числе законы «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», «О кредитных потребительских кооперативах граждан», «О свободных экономических зонах».
