Уголовно-процессуальный налоговый маневр
Уголовно-процессуальный налоговый маневр
В Думу внесен законопроект, усложняющий возбуждение уголовных дел против бизнеса
Правительство внесло в Думу законопроект, запрещающий следственным органам возбуждать налоговые дела без учета позиции ФНС. Это снизит давление на бизнес, сократит число проверок и повысит качество экспертизы, говорят эксперты
Правительство России предложило ограничить следственные органы в возбуждении уголовных дел по мотивам, связанным с налоговой сферой и обязательным социальным страхованием от несчастных случаев. Текст соответствующего законопроекта опубликован в законодательной системе Государственной думы РФ; распоряжение о внесении его на рассмотрение было подписано Михаилом Мишустиным в среду, 2 марта.
Предлагаемые изменения коснутся ст. 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса России (УПК), в которых обозначены поводы и основания для возбуждения уголовного дела и порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ст. 140 УПК РФ авторы законопроекта предлагают добавить уточнение, что поводом для возбуждения дел налоговой направленности «служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
Повторение пройденного
Порядок, согласно которому нельзя возбудить дело по налоговому преступлению без учета позиции Федеральной налоговой службы, ранее вводился по инициативе президента Дмитрия Медведева и действовал в 2011–2014 годах. Тогда число уголовных дел резко снизилось: с 13 тыс. дел по налоговым статьям до 1791 дела в 2011 году и 1171 дела в 2012 году, говорил бизнес-омбудсмен Борис Титов. В 2013 году президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, возвращающий прежний порядок. Следователям, которые запросили мнение ФНС, разрешили не ждать ответа и не считаться с ним.
В пояснительной записке говорится, что правительство предлагает установить порядок взаимодействия органов дознания и предварительного расследования, налоговой службы и страховщиков при решении вопросов о возбуждении уголовного дела.
Если инициатива будет реализована, следствие будет начинать уголовное производство только после того, как налоговые органы и страховые организации предоставят соответствующие сведения.
Как идею оценивают эксперты
Эксперты в области налогового права рассматривают законопроект как попытку снижения нагрузки на предпринимателей в условиях санкций, последовавших после начала российской военной операции на Украине.
«Это благоприятная мера в части привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов и социальных отчислений, — говорит СЕО консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко. — Реализация предложения уменьшит давление на бизнес — количество подобных дел может снизиться на 80%».
Эксперты уверены, что либерализация УПК повлияет на налоговые расследования с коррупционной составляющей. В существующей практике силовики могут самостоятельно возбуждать уголовное производство, уведомив об этом налоговый орган. Сделать заявление о совершении налогового преступления может любое третье лицо. Этим часто пользуются недобросовестные бизнесмены для инициации проверок своих конкурентов.
«Сейчас уголовные дела могут возбуждаться без материалов налоговых служб — например, по жалобе работника или сообщению о налоговом преступлении из другого источника», — поясняет директор юридических компаний «Налоговый щит» Владислав Брызгалин. По его словам, были ситуации, когда доследственные проверки и оперативные мероприятия проводились до установления налогового правонарушения Федеральной налоговой службой (ФНС). Нередко правоохранители присутствовали на комиссии по легализации налоговой базы, и если на ней шла речь о размере возможной недоимки от 15 млн руб., то могли подключаться к делу самостоятельно.
Налоговый орган априори может качественнее провести экспертизу недоплаченных налогов, отметила председатель коллегии адвокатов «Адамова и Партнеры» Ирина Адамова. «Сотрудники ФНС должны понимать всю структуру взимания конкретного налога, уменьшения налогооблагаемой базы, т.е. понимать теорию налогового права. В этом случае остается надеяться на более компетентную налоговую проверку», — сказала она.
Кроме того, в рамках налоговой проверки есть возможность досудебного урегулирования, добавила Адамова. До решения о привлечения к ответственности у предпринимателя есть правовые способы возражать по доводам налогового инспектора о доначислении и объяснить налоговому органу, каким способом он исчислял и уплачивал налоги, а также предоставить дополнительные документы.
«Сначала налоговые органы проводят проверку и составляют акт. Этот акт оспаривается, они принимают решение, которое также вступает в силу только после обжалования. И уже тогда материалы передаются в правоохранительные органы. Соответственно, обоснованность решения в таких условиях возрастает», — добавил Владислав Брызгалин.
Эксперты также утверждают, что законопроект избавит компании от двойных проверок, когда то или иное юрлицо одновременно проверяет и налоговый орган и, например, полиция.
«Поправки воспрепятствуют задваиванию проверок, — говорит партнер Novator Legal Group адвокат Олег Дьячков. — Факт уклонения от уплаты налогов должен устанавливать только налоговый орган. Если в ходе налоговой проверки были уплачены все начисления, то никаких претензий в адрес бизнеса от других правоохранителей быть не должно».
Некоторые эксперты, впрочем, сомневаются, что реализация этой инициативы поможет бизнесу. «Сегодня в 90 процентах случаев наличие состава налогового преступления находят именно налоговые органы в ходе своих проверок», — говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. По его словам, поправки вряд ли способны повлиять на статистику и практику. К тому же смягчение законодательства несет в себе опасность перехода бизнеса на серые заплаты полностью или частично, а также на наличные обороты, считает партнер налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе.
