Несостоятельность отложена на осень
Несостоятельность отложена на осень
Власти взяли паузу в реформе законодательства о корпоративном банкротстве
Масштабная реформа института банкротств в России переносится. Законопроект не будет рассмотрен Госдумой в весеннюю сессию на фоне моратория на банкротства. Осенью его планируется доработать: у депутатов есть претензии к концепции
Госдума и правительство приняли решение отложить рассмотрение законопроекта, реформирующего институт банкротства компаний в России, как минимум до 1 октября 2022 года, сообщил РБК председатель думского комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов. Ранее предполагалось, что законопроект может быть рассмотрен в первом чтении в весеннюю сессию.
«В нынешнем году планировалось значительное реформирование института банкротства. Однако в настоящий момент введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве, который будет действовать как минимум до 1 октября текущего года. Поэтому была достигнута договоренность о том, что комитет совместно с правительством доработает законопроект после анализа данных мониторинга по итогам проведенного моратория», — объяснил Гаврилов.
По его словам, осенью 2022 года положения законопроекта будут отредактированы в зависимости от экономической ситуации в целом, а также от степени финансовой устойчивости организаций. «При доработке законопроекта будет уделено отдельное внимание вопросам финансового оздоровления и защите прав трудовых коллективов. Важно сохранить стабильность работы предприятия, в том числе не допустить сокращения рабочих мест, обеспечить справедливый баланс интересов кредиторов и должников», — сообщил глава комитета.
Правительство идет по пути упрощения правил и снижения регуляторного давления, поэтому в нынешней и без того сложной экономической ситуации не время для глобальных изменений и нововведений, считает гендиректор союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко. Вполне логично, что реформа будет отложена как минимум на срок действия моратория: это время законодатели могли бы использовать для того, чтобы прислушаться к возражениям и пожеланиям профессионального сообщества, отмечает она.
Перенос реформы выглядит обоснованным, соглашается юрист судебно-арбитражной практики адвокатского бюро ЕПАМ Александра Медникова. В нынешних реалиях участники дел о банкротстве — причем как должники, так и кредиторы — могут быть не готовы к переходу на новую модель, которая изначально разрабатывалась без учета актуального состояния отраслей экономики и тех вызовов, с которыми сейчас сталкивается бизнес.
В чем суть реформы института банкротства
Минэкономразвития впервые представило законопроект о банкротстве юрлиц в марте 2020-го и планировало внести его в Госдуму до конца того же года, но из-за многочисленных замечаний заинтересованных ведомств и бизнеса подготовка проекта затянулась. С тех пор он несколько раз корректировался и был внесен в Думу в мае 2021 года, однако основные положения оставались неизменными. Среди них:
- отказ от процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в делах о несостоятельности. В результате реформы должны остаться только две процедуры: реструктуризация долгов и конкурсное производство (ликвидация);
- изменение правил реализации имущества банкротов. На смену торгам на повышение должны прийти так называемые голландские аукционы с плавающим ценообразованием;
- конкурсный отбор управляющих, в рамках которого СРО выдвигают своих членов для ведения того или иного дела, а победа присуждается случайным образом на основании рейтинга управляющих с учетом балльной системы оценки их прежней работы;
- изменение подходов к коллективной ответственности управляющих и выплатам из компенсационного фонда СРО: в несколько раз увеличивается минимально допустимый размер такого фонда, а также отменяется существующий предел выплат по одному случаю (сейчас такая выплата не может превышать 50% размера фонда).
Что не устроило депутатов в законопроекте
Главной причиной переноса реформы стал не мораторий, а принципиальные разногласия по тексту документа, сказал РБК источник, близкий к правительству. «Госдума и правительство не смогли договориться, как править законопроект. Комитет по вопросам собственности сказал, что в таком виде он не пройдет, на что правительство ответило, что спешить некуда», — рассказал он.
Профильный комитет разобрал положения законопроекта и представил по каждому из них свою позицию, сделав вывод о необходимости концептуальной доработки реформы. Реализация законопроекта о банкротстве в представленном виде способна привести к существенным негативным последствиям для российской экономики, говорится в официальной позиции комитета (документ есть у РБК, источник в Госдуме подтвердил его содержание).
Перед тем как выносить документ на рассмотрение в первом чтении, комитет предложил правительству определить ряд спорных положений, которые будут исключены из него ко второму чтению. В дальнейшем их целесообразно оформить в отдельные законопроекты, качественно доработав с учетом мнения бизнеса и экспертов, считают в комитете.
Основные требования к корректировке законопроекта, предложенные депутатами, состоят в следующем.
- Собрание кредиторов должно получить право сменить арбитражного управляющего, который был назначен посредством случайной выборки. Полное отсутствие какого-либо обсуждения кандидатуры управляющего с кредиторами, как это предполагает актуальная версия законопроекта, может привести к неблагоприятным последствиям для процедуры банкротства, уверены в комитете. Право упразднить кандидата должно возникать, если он не отвечает «требованиям добросовестности, компетентности и профессионализма». Обеспокоенность депутатов вызвал и тот факт, что предложенный Минэкономики механизм не учитывает место проживания управляющих: в результате за счет конкурсной массы будут оплачиваться значительные транспортные расходы, что вопреки целям разработки законопроекта приведет к снижению процента удовлетворенных требований кредиторов, опасается комитет.
- Балльная система оценки арбитражных управляющих должна быть полностью исключена из законопроекта или же апробирована в течение двух-трех лет на процедуре банкротства физлиц. Применение системы может привести к отказу управляющих участвовать в процедурах, которые принесут заведомо низкие баллы.
- Кредиторы по текущим платежам (которые возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве — например, обязательные платежи, выходные пособия и зарплаты) не должны получить право голоса на собраниях кредиторов, как предполагает законопроект Минэкономразвития. Это нарушает права залоговых кредиторов (банков), приоритет которых установлен для стимулирования кредитования экономики. Кроме того, депутаты указали, что законопроект не закрепляет порядок расчета требований по текущим платежам, предоставляющим право голоса, а также их оспаривания. Таким образом, создаются условия для нарушения прав кредиторов, злоупотреблений и ошибок при голосовании.
- Принудительное прекращение прав залоговых кредиторов должно быть исключено из текста законопроекта. По замыслу Минэкономразвития, залоговые права кредитора прекращаются в случае, если он не воспользовался возможностью оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. Это положение прямо противоречит Гражданскому кодексу и может привести к тому, что кредиторы будут в большинстве случаев устанавливать цену продажи имущества в судебном порядке. В результате возрастет нагрузка на суды и затянется процедура банкротства, уверены депутаты. Помимо этого, такой подход повлечет негативные финансово-экономические последствия, связанные с увеличением объема непрофильных активов, находящихся под управлением кредитных организаций.
В аппарате правительства перенаправили запрос РБК в Госдуму. Законопроект о реформе института банкротства юрлиц внесен правительством в Госдуму, «в настоящее время продолжаются обсуждения его положений в профильных комитетах; дальнейшая работа по законопроекту будет продолжена в рамках его рассмотрения в парламенте», ответили РБК в пресс-службе Минэкономразвития.
