Согласие на бедность: почему учителям не стоит ждать повышения зарплат

Ответ премьер-министра России Дмитрия Медведева на вопрос о заработной плате учителей, который так активно обсуждают последние дни, содержал два, вообще говоря, понятных утверждения:

1. если заработной платы на жизнь не хватает, то надо либо искать подработку, либо менять сферу деятельности;
2. в некоммерческой сфере зарплаты в среднем ниже, чем в коммерческой (хотя могут быть индивидуальные исключения из этого правила).

И пушки, и масло

Острота негативной реакции на эти достаточно очевидные слова связана, как представляется, с тем, что общество увидело в них подтверждение своим скрытым страхам — экономическая ситуация тяжелая, государство ничего особо поделать не может, доходы падают, поэтому надо «очень быстро бежать», для того чтобы сохранить ставший уже привычным образ жизни: подрабатывать, менять работу, переучиваться. Ведь даже если «дно кризиса пройдено», то это еще не повод, чтобы расслабиться. Предстоит серьезная работа по структурной модернизации нашего общества и экономики, по повышению эффективности. А ведь расслабиться очень хочется.

Кроме того, сокращение расходов на социальные нужны (а оно происходит) на фоне растущих военных вызывает обоснованное беспокойство: пушек вместо масла никто не хочет, вот если бы пушки были наряду с маслом, тогда …

Про то, что сначала общество получило масло: нацпроекты и рост пенсий, а затем — после выхода, как казалось, из экономического кризиса 2008–2009 годов — повышение заработной платы в социальной сфере (2012 год) и только потом власть занялась пушками, теперь уже и не вспоминают. Как не вспоминают и про то, что экономисты сразу же предупредили, что «Боливар не вынесет двоих», несмотря на тогдашние высокие цены на нефть.

В 2013 и 2014 годах много говорилось про перенапряжение региональных бюджетов, поскольку именно на них упала основная нагрузка по выполнению президентского указа № 597 от 7 мая 2012 года (один из знаменитых майских указов) о доведении заработной платы учителей и врачей (а еще и воспитателей детских садов, педагогов организаций дополнительного образования, преподавателей и мастеров в системе среднего профессионального образования, медсестер и работников культуры) до средней по экономике соответствующего региона. Именно эту меру считают одним из факторов погружения российской экономики в кризис, поскольку регионы для обеспечения такого повышения зарплат резко сократили инвестиционные расходы, а также массово стали залезать в долги. Это привело к тому, что правительство России вынуждено было предоставлять регионам бюджетные кредиты (практически беспроцентные), что, в свою очередь, увеличило нагрузку на федеральный бюджет.

Только с первого квартала 2013 года по конец 2015 года на повышение заработной платы учителей было потрачено более 125 млрд руб. Еще примерно 48 млрд руб. ушло на повышение заработной платы воспитателей детских дошкольных организаций. Кроме того, была повышена зарплата еще ряду категорий занятых в социальной сфере, не говоря уже о работниках науки и профессорско-преподавательском составе вузов, повышение заработной платы которых преимущественно финансировал и финансирует федеральный бюджет.

Зарплатный груз

С вхождением страны в экономический кризис поддерживать достигнутый уровень заработных плат становится все труднее, поскольку доходы региональных бюджетов сокращаются, а их долговая нагрузка постоянно растет. Под удар поставлена устойчивость всей финансовой системы страны: дефицит федерального бюджета, о котором так много говорят, это только верхушка айсберга.

В этих условиях государство предпочитает не брать на себя дополнительных обязательств и не обещать роста зарплат в бюджетной сфере, хотя и не снимает с себя взятых ранее обязательств. Все поставленные задачи по заработным платам категорий работников, перечисленных в майском указе, должны выполняться, так сказать, по умолчанию. При этом то, что в первом квартале 2016 года средняя заработная плата учителей в целом по России составила 94,1% от средней по экономике, дела не меняет. Все эти годы в январе—марте зарплата «проседала», чтобы вырасти к концу первого полугодия.

Тем не менее заданный премьеру вопрос обнажил весьма серьезную проблему: потраченные огромные бюджетные средства ощутимого результата, по мнению многих, не дали. Молодые учителя как получали, так и получают маленькие зарплаты, а качество образования общество по-прежнему оценивает низко. Надежда на то, что повышение заработной платы учителей автоматически приведет к росту эффективности деятельности школы, не оправдалась: учителя сочли, что это повышение является просто компенсацией за длительный период, когда им недоплачивали. Кроме того, как показывают социологические исследования, в 2013 году существенный рост своей зарплаты отметили только 6% учителей, а с 2014 года — всего 4%. Еще 41–43% школьных педагогов считали, что их зарплата немного выросла, а остальные 53% не заметили ее увеличения, при этом были и те, кто все последние годы указывают на снижение их заработков. Что же происходит?

Больше учителей — меньше зарплаты

Дело в том, что средние значения заработной платы в каждом регионе складываются из средней зарплаты учителей в школах федерального ведения (их немного, но они есть везде), регионального ведения и муниципальных школах. Как правило, выше всего зарплаты в «федеральных школах» — 52,1 тыс. руб. против 48,4 тыс. руб. в «региональных» и 28,2 тыс. руб. в муниципальных школах (данные Росстата за первый квартал 2016 года). При этом средняя по России учительская зарплата в указанный период чуть-чуть не дотягивала до 32 тыс. руб.

Если рассматривать ситуацию в разрезе федеральных округов, то самая высокая средняя зарплата учителей в начале 2016 года наблюдалась в Дальневосточном федеральном округе — 42,8 тыс. руб., а самая низкая — в Северо-Кавказском, где она составила всего 20,7 тыс. руб., при этом в федеральных школах она достигала 55,1 тыс. руб. (правда, в большинстве регионов СКФО таких школ всего по одной).

Если сравнивать учительские зарплаты по регионам, то самой высокой она была на Чукотке — 76,0 тыс. руб., на втором месте оказался Ямал с 69,1 тыс. руб., на третьем — Ненецкий автономный округ (68,6 тыс. руб.) и только на четвертом — Москва, где зарплата учителей составила 66,3 тыс. руб.

Самая низкая заработная плата школьных педагогов в первом квартале 2016 года наблюдалась в Алтайском крае (17,4 тыс. руб.), Республике Калмыкия (18,7 тыс. руб.), за которой с небольшим отрывом шли Республика Дагестан (18,8 тыс. руб.), и еще несколько регионов, где зарплата учителей немного превышала 19 тыс. руб.

В большинстве случаев низкая средняя заработная плата учительства обусловлена наличием в регионе большого числа малочисленных и малокомплектных сельских школ, на которые уходит значительная часть бюджетных средств (обычно затраты на одного учащегося сельской школы в 1,5–3 раза выше, чем на учащегося городской школы, при этом учительская зарплата в селе ниже по сравнению с городом). В Дагестане, например, в сельских школах занято 29,2 тыс. учителей, а в городских — 11 тыс.

Кроме того, в бюджетной сфере высокодотационных регионов традиционно происходит неформальный размен: зарплата ниже, а занятость выше. Получение учителями (врачами и т.д.) небольших, но регулярных бюджетных денег является важным фактором поддержки социальной стабильности. Поэтому, например, в Новосибирской области удельный вес учителей в общей численности занятых составил в 2015 году 1,2%, в Ростовской области —1,4%, Ставропольском крае — 0,9% а в Дагестане — 3,3%, Ингушетии ​— 3,4%, Республике Тыва — 4,8% (и это не только следствие наличия в последних большого числа сельских школ — на Ставрополье их тоже много, но и попытка поддержать занятость).

Стабильность заработной платы в образовании и ее относительно высокий уровень (средняя по региону или немного ниже) в бедных регионах привлекает в школы молодежь, нередко это одна из престижных сфер деятельности в силу того, что безработица в указанных регионах крайне высока (в СКФО по методологии МОТ безработица в июне 2016 года составила 10,7%, при этом в Ингушетии ​— 30,9%, Чечне — 16,4%, Карачаево-Черкесии — 16,1%). Это одна из причин, почему высокодотационные регионы не очень стремятся к реализации «эффективного контракта» — их больше волнует «социальный контракт».

Согласие на бедность

Поэтому та ситуация, которая сейчас сложилась в системе школьного образования, вопреки расхожему мнению, социально и экономически достаточно эффективна, как бы странно и вызывающе это не звучало. А значит, недовольным своей заработной платой учителям действительно придется искать подработки, менять сферу деятельности (при высокой безработице это сделать трудно) или место жительства (что тоже довольно проблематично, если претендовать на то, чтобы остаться в профессии, — вакансии в школах сейчас практически отсутствуют).

Это также позволяет правительству и региональным властям поддерживать заработную плату учителей около средней заработной платы в соответствующем регионе и достаточно откровенно говорить, что в ближайшее время особых перемен не будет.

Кстати, напомним, что в Советском Союзе в 70-е и 80-е годы прошлого века средняя заработная плата учителей составляла 75% от средней по промышленности, хотя сейчас многим кажется, что тогда учителя и врачи хорошо зарабатывали. Медведев попытался сказать про низкую зарплату молодого преподавателя советского вуза (зарплата 90 руб. при средней 250) на собственном примере, но ему то ли не поверили, то ли подумали, что в настоящее время ожидать таких же карьерных возможностей, какие оказались у российского премьера, не приходится.