Почему вкладчики мелких банков оказались за системой страхования вкладов

В апреле несколько тысяч вкладчиков разорившихся банков — Мико-банка, Кроссинвестбанка и Стелла-банка (они находятся в четвертой-пятой сотне по размеру активов)  — столкнулись с невозможностью получить выплаты по закону о страховании вкладов. Во всех трех случаях данных о владельцах депозитов не оказалось в реестрах вкладчиков или эти данные были неполными.

Самое главное, на мой взгляд, во всей этой истории заключается в том, что она может серьезно отразиться на структуре рынка частных вкладов. Ведь это далеко не первый случай, когда после отзыва лицензии вкладчики не находят себя в реестрах –- вспомним Мастер-банк, «Пушкино», Мособлбанк, «Огни Москвы», банк «Замоскворецкий», НСТ-банк, «Эсидбанк». И это навскидку, не исключено, что этими банками список не исчерпывается. Можно утверждать, что это распространенная практика среди банков.

Не новая проблема

Одна из ключевых проблем системы страхования вкладов заключается в том, что есть недобросовестные банки, которые используют систему страхования вкладов для конкурентной борьбы, принимают завышенные риски и предлагают слишком высокие процентные ставки.

Ведь очень многие так называемые «серийные» вкладчики размещают средства в пределах страхового покрытия, надеются получить приличный процентный доход и не нести никаких рисков. Они уверены: с их вкладами ничего случиться не может, так как они покрываются страховкой АСВ. Теперь выясняется, что это может быть не так. Если вкладчик не найдет себя в реестре, есть риск, что денег он не вернет вообще, или вернет, но с большими сложностями через суд и очень нескоро. Все эти истории очень болезненно сказываются на репутации банковской системы в целом и тем более — на отношении к небольшим банкам.

Когда ситуация обхода реестра уже становится массовой и самое главное — когда этот факт четко осознают сами вкладчики, они начнут изымать вклады из подозрительных банков и переводить или в наличные сбережения, или в депозиты более крупных и надежных банков.

Криминальный мотив

Почему банки не записывают вкладчиков в реестры? Тут могут присутствовать два мотива. Эти мотивы могут сочетаться, но могут быть и вполне независимыми. Первый мотив откровенно криминальный. Банк превращается в финансовую пирамиду, то есть средства вкладчиков, внесенные мимо баланса, в основном объеме никто и не планирует возвращать. Вклады возвращаются за счет притока новых вкладчиков. Когда рост депозитов приостанавливается, банк банкротится.

Есть и другая история — когда банкиры просто пытаются выкрутиться. Банк может испытывать проблемы с нормативом достаточности капитала (что не удивительно в текущей ситуации). Для того, чтобы небольшому банку выжить сейчас, ему необходимо обойти требования регулятора по этим нормативам. Иначе, им приходится в лоб конкурировать с крупными надежными банками и шансов выжить у них нет.

Вот чтобы это ограничение обойти, банкиры начинают придумывать такие схемы. Депозиты минуют баланс банка и попадают в какие-то дочерние структуры, которые их размещают в виде займов или ссуд. Обходя требования ЦБ, банк принимает на себя повышенные риски. Из-за этого он в итоге и банкротится.

Кто виноват

Я считаю, что и ЦБ, и АСВ должны отвечать за такую ситуацию. Они не могут сослаться на проблемы с выявлением таких схем и должны заботиться о том, чтобы такие ситуации не возникали. Если вкладчик не нашел себя в реестре, это не его вина, что он нарвался на такой недобросовестный банк. Это вина регулятора и АСВ. И АСВ должен — может не в рамках стандартной процедуры, а по какой-то более сложной схеме установления факта внесения денег — такой депозит вернуть. Хотя закон о системе страхования вкладов, строго говоря, не обязывает АСВ выплачивать неучтенные депозиты.

Другое дело, что, к сожалению, ни у ЦБ, ни у АСВ нет реально работающего инструментария, который позволил бы такие ситуации исключить. Но его можно разработать. ЦБ может проводить то, что в ретейле называется «контрольными закупками». Сотрудники как частные лица открывают вклад, а проверка этого банка выявляет, зафиксирован ли этот вклад в реестре. Также ЦБ может предложить всем желающим вкладчикам через сайт Банка России предоставить информацию об их вкладах, которая тоже может использоваться при проверках банков. Несколько обнародованных историй — и банки начнут отказываться от таких схем.

Что делать вкладчику

Я давно настаиваю, что если вклад превышает страховое покрытие, то какие бы ставки не предлагались банком, они для большинства российских банков не компенсирует те риски, которые вкладчик на себя принимает. А в новой реальности — когда неполные реестры становятся обычной практикой — это утверждение становится верным даже для тех, чей вклад не превышает страховой суммы.

Если посмотреть на практику, неполнота реестров — это проблема мелких банков. В крупном банке для потенциальных организаторов такой схемы слишком высоки риски, меньше мотивов строить пирамиду. Я думаю, 100 крупнейших банков по размерам активов — это вполне разумная граница, для разделения крупных и мелких банков.Также важно, чтобы у банка был рейтинг, присвоенный международным рейтинговым агентством.

Кроме того, если вы выбираете банк, отдавайте предпочтение банкам с системой интернет-банка. Онлайн-историю жизни вклада гораздо сложнее сфальсифицировать, чем просто бумажку, выданную против наличных. Это дополнительная степень безопасности.