Когда роботы не могут выиграть у людей: пособие для инвесторов
В начале третьего квартала, последние две недели, информацию об итогах инвестирования средств клиентов начали весьма оперативно раскрывать практически все российские крупные управляющие компании. Кто-то всегда это делал, причем часто в режиме on-line, остальные занялись раскрытием в связи со вступлением в силу новых нормативных актов Центробанка.
Конкретные резоны не сильно важны: те, кто раскрывал информацию, продолжают это делать, те, кто замалчивал — отчасти выходят из тени, отчасти пытаются отделаться общими фразами. Но в любом случае, статистика по итогам первого полугодия пополняется постоянно.
Я лично слежу только за теми, кто давно и в полном объеме раскрывает информацию о результатах своей деятельности. Причина проста — сопоставление эффективности работы с чисто математической точки зрения возможно только в случае наличия адекватной информации о деятельности управляющих и только при сопоставлении результатов за длительное время. Совсем утрируя, можно сказать, что МММ или «Русский дом селенга» могли быть очень доходны в течение, допустим, полугода, но в долгосрочном плане их деятельность, как и вложения их клиентов, была обречена. Поэтому имеет смысл сравнивать только действия управляющих, ориентированных на долгосрочный результат.
Так вот, судя по тем результатам второго квартала этого года, которые я видел (не скрою, мог что-то пропустить, данная статья — личное мнение, а не всеобъемлющий анализ), практически все инвестиционные стратегии, связанные с курсом рубль-доллар и показывавшие стабильную прибыль с осени 2014 года, сейчас оказались в убытке.
И это — весьма логичный результат. Просто в силу того, как устроены все наиболее популярные среди инвесторов стратегии работы на финансовом рынке.
Начнем с главного — с принципов работы. Любая эффективная стратегия инвестирования должна, в первую очередь, выявлять те факторы, которые способны генерировать повышенную прибыль. Есть, очевидно, два подхода — фундаментальный анализ компаний и технический анализ текущего состояния рынка. Первый, на мой взгляд, мало эффективен — ситуация в нашем современном мире на финансовых рынках, меняется столь стремительно, что вчерашние лидеры завтра легко могут превратиться в аутсайдеров, и наоборот. То есть за рынком нужно следить постоянно.
Иными словами, в современных условиях наибольшую доходность для инвесторов обеспечивают те стратегии, которые непрерывно подстраиваются под текущее состояние рынка.
Второй вопрос — как подстраиваться? Это может делать робот (алгоритм), либо конкретный человек. Для меня лично — с тех пор, когда я начал в конце 1990-х заниматься торговлей на фондовом рынке, — ответ очевиден: робот эффективнее. Он быстрее, беспристрастнее, кроме того человек — создатель робота — может заложить в него все необходимые типы реакции на ситуацию, которые потребуются для проведения сделок на бирже.
Единственная беда робота заключается в том же, в чем и сила — он торгует в соответствии с заданными алгоритмами. Если на рынке что-то принципиально меняется (скажем, общие тенденции его поведения, или размер биржевой комиссии, или геополитическая обстановка в мире) — робота необходимо срочно отключать, перенастраивать, менять алгоритмы, задавать ему новые общие модели поведения. И это считалось серьезным преимуществом людей: они, мол, более способны к интуитивному мышлению, переключению стратегий «на ощущениях», реакции на ситуацию в целом.
Так что же произошло во втором квартале этого года? Все просто — курс рубля по отношению к свободно конвертируемым валютам принципиально изменил свое поведение. До этого он был «трендовым», то есть наиболее успешная стратегия состояла в том, чтобы «поймать» более-менее долгосрочное (здесь речь не о годах и месяцах, а о днях или даже часах) настроение рынка и заработать на нем. А стал — «пилообразным», когда тренды исчезли вовсе. Есть контртрендовые стратегии, позволяющие заработать именно на таком движении рынка, но они еще более рискованные, чем даже высокоспекулятивные стратегии на срочном рынке. Ответственные управляющие крайне редко предлагают их клиентам.
По распространенной точке зрения, выиграть должны были «торговцы-люди» — их не нужно перепрограммировать, перезаключать договора с клиентами, в конце концов. Они могли почувствовать, например, интуитивно, что что-то идет не так и вовсе выйти в кэш или депозиты, подальше от непонятной ситуации. Но этого не произошло. Потеряли, мне кажется, все одинаково — как те стратегии, которые управляются роботами, так и те, которые управляются людьми. Хотя, объективно, в данной ситуации у людей шансов на победу было больше. И то, что роботы не проиграли в подобной, шоковой для них, ситуации, означает, что очередной раунд противостояния с людьми опять остался за ними. Или, если угодно, за нами — управляющими-программистами.
Единственное, что омрачает радость победы — вопрос о том, что будет, когда производительность компьютера превысит производительность человеческого мозга, и роботы смогут сами создавать себе подобных? Говорят, это произойдет уже через пару десятилетий. Видимо, тогда и все люди-алготрейдеры, разработчики роботов, останутся не у дел. Но это совсем другая история.
