Как заставить работодателя погасить долги по зарплате

Вопрос своевременной и полной оплаты труда волнует любого наемного сотрудника: от уборщицы до топ-менеджера. Сегодня проблема задержек заработанной платы снова приобретает актуальность. По состоянию на 1 декабря 2015 года суммарная задолженность по заработной плате в России составляет не менее 3,9 млрд руб. Трудности, связанные с задержкой по выплате заработной платы, испытывают 90 тыс. человек. И это только официальные статистические данные.

Специфика российского бизнеса заключается в том, что несвоевременная выплата зарплаты может объясняться просто нежеланием вовремя ее выплачивать. Вместо того, чтобы направить денежные потоки на выплату задолженности, компании направляют их на расчеты с поставщиками и прочими контрагентами. Подобное поведение легко объяснимо: не исполняя свои денежные обязательства, работодатель дешево кредитуется за счет слабого и зависимого работника, что совсем не так просто сделать с более сильным контрагентом.

Российское законодательство предоставляет работнику два правовых инструмента, которые способны стимулировать недобросовестного работодателя к исполнению своих обязательств перед сотрудниками — привлечение руководителя организации к уголовной ответственности и угроза банкротства компании-работодателя.

Положения статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за невыплату заработной платы, являются одним из немногих примеров эффективного применения уголовного закона на практике. Судебная практика по делам о привлечении к уголовной ответственности за невыплату заработной платы свидетельствует о том, что руководитель организации, который имел реальную возможность расплатиться с работником, но этого не сделал, скорее всего, будет осужден. Это является серьезным аргументом, позволяющим работнику воздействовать на своего работодателя.

Но как показала практика, самым лучшим способом для борьбы с недобросовестными работодателями является угроза банкротством. Эта возможность появилась лишь 29 сентября 2015 года после вступления в силу изменений в пункте 5 статьи 39 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Теперь работник вправе обратиться с заявлением о признании организации-работодателя банкротом (прежде он мог лишь участвовать в процедуре банкротства, инициированной другими).

Для инициирования процедуры банкротства нужно специальное заявление работника в арбитражный суд. К этому моменту на руках у заявителя должно быть вступившее в силу решение суда о взыскании зарплаты с работодателя. Сумма задолженности по выплате выходных пособий и/или по оплате труда, подтвержденная решением суда, должна быть не менее 300 тыс. руб. Но группа работников (в нее могут входить и бывшие сотрудники) наделена возможностью объединить свои требования. Надо только, чтобы у каждого из членов такой группы было вступившее в силу решение суда, а задолженность перед членами группы была в сумме не менее 300 тыс. руб.

Государственная пошлина за подачу заявления о банкротстве составляет 6 тыс. руб. При этом по ходатайству работника в случаях тяжелого финансового положения или иных уважительных причин суд может установить отсрочку, рассрочку или вообще освободить от ее уплаты. В случае, если с заявлением о банкротстве обращается группа работников, то 6 тыс. руб. платится за всю группу, а не за каждого заявителя.

Необходимо отметить, что даже если у должника не будет никакого имущества, работники освобождаются от любых расходов для проведения процедуры банкротства, в том числе от уплаты вознаграждения арбитражному управляющему (п.3 ст.59 ФЗ «О банкротстве»). Это надо отметить, потому что бытует мнение, что при отсутствии имущества у должника все банкротные расходы будут возложены на работников. Это неверно.

Возможность инициирования процедуры банкротства в некоторых случаях — более действенный аргумент, чем риск привлечения к уголовной ответственности. Дело в том, что лицом, которое может быть привлечено к уголовной ответственности за задержку зарплаты, является руководитель организации. Особенность российского ведения бизнеса такова, что довольно часто лицо, официально занимающее должность руководителя организации, в действительности не самостоятельно в принятии финансовых решений. Такой «руководитель» фактически является марионеткой в руках владельцев бизнеса, он вынужден безмолвно исполнять указания, невзирая даже на риск быть привлеченным к уголовной ответственности.

Совсем иная ситуация складывается, когда возникает риск банкротства. Здесь уже интересы собственников предприятия затрагиваются напрямую, поскольку введение процедуры банкротства способно серьезно затруднить функционирование бизнеса. Инициирование работником процедуры банкротства может, например, спровоцировать подачу заявлений другими кредиторами.

Работодатели, естественно, уже выработали некую практику защиты от подобной угрозы — перевод сотрудников в организацию-«пустышку». В связи с этим работнику следует учитывать, что работодатель лишен права на принудительный перевод работника в другую организацию. Тем не менее, работодатель всегда может провести реорганизацию компании, что повлечет сокращение штата. В этой ситуации, даже не желая того, работник должен будет либо совершить перевод, либо прекратить трудовые отношения. Несомненно, при наличии принуждений со стороны работодателя сотрудник всегда вправе обратиться в государственную инспекцию труда, в суд, но доказать злоупотребления со стороны работодателя будет довольно сложно.

Не стоит забывать не только о переводе работника в компанию-«пустышку», но и об освобождении компании, в которой работает штат сотрудников, от какого-либо ликвидного имущества, что находится вне поля регулирования трудового законодательства.

Вне зависимости от возможностей противодействовать угрозе, новеллы в законодательстве делают работника такой же сильной стороной переговоров, как и внешних контрагентов. Как и они, работник может теперь использовать угрозу создания препятствий бизнесу в случае невыполнения обязательств. Простое появление такой угрозы, даже нереализованной, приводит к появлению у работодателя серьезной причины не допускать возникновения просроченной задолженности.