Родное важнее: каким предметам россияне хотят учить своих детей в школе
Русский или иностранный?
Образование, в первую очередь школьное, постоянно вызывает внимание нашего народа. Это понятно — оно есть главное средство получения того статуса, который считается необходимым для «нормального» члена общества. Оно же есть первое условие дальнейшей социальной мобильности. Накануне 1 сентября Левада-Центр поинтересовался, преподаванию каких школьных предметов, по мнению россиян, сейчас следовало бы уделить наибольшее внимание. Было предложено высказаться о почти двух десятках дисциплин.
На первом месте практически у всех категорий населения оказался русский язык — ему надо уделить в школе главное внимание. На втором — такой предмет, как история. Откуда такой гуманитарный уклон? Мы полагаем, что наша национальная идентичность, а о ней сейчас беспокоятся многие, для нас самих задается общностью языка и общностью пережитого, о чем и должна свидетельствовать история.
Но совсем рядом с идеей русской идентичности оказывается идея образованности как таковой. Она в глазах россиян связана со знанием математики. Математика, наука абстрактная, безнациональная, стоит на третьем месте.
Далее та же драматическая коллизия нашего сознания предстает в виде вопроса: отдать приоритет «родному языку и литературе» или «иностранному языку»? И то и другое входит в понятие образованности, хорошего образования. Но одно — родное, другое — иностранное. Наши наиболее образованные люди не смогли сделать выбор. Для людей малообразованных вопрос ясен: родное гораздо важнее.
До сих пор речь шла о предметах из классического набора, но вот предмет из сравнительно новых — «компьютерная грамотность, информатика». Для молодых людей он стоит на третьем месте, сразу за главными — русским и историей. Для предпринимателей, людей новой России, это вообще предмет номер два. А для людей старой формации есть вещи поважнее, чем компьютерная премудрость, например «трудовое воспитание».
Есть над чем задуматься: физика, химия и биология (составители вопроса их объединили в одну позицию) оказались на восьмом месте, пропустив вперед «трудовое воспитание» и оказавшись на равных с физкультурой. Мы сейчас озаботились физподготовкой к труду и обороне, но если авторитет этих дисциплин не вернуть, основные отрасли нашей промышленности, даже оборонной, не найдут кадров с хорошей квалификацией.
На физкультуру и точные науки обратили внимание одна пятая наших респондентов. На «общественные науки социологию, политологию, экономику» — одна шестая. Далее в результатах опроса фигурируют еще семь предметных областей, которые не заинтересовали и одной десятой опрошенных. Этим общим обстоятельством оказались объединены такие разные предметы, как «ведение домашнего хозяйства», «гигиена сексуальных отношений», «история искусств», «основы религии, Закон Божий», «философия», а также «менеджмент» и «делопроизводство».
Ни добавить ни убавить
В интернете наиболее образованная часть общества, принимая на себя роль «ответственных родителей», дискуссии о школе начинает рано. Иногда за два-три года, до того как ребенок достигнет школьного возраста. Но вот участники обсуждений с гордостью выкладывают фотографии своего нарядного первоклассника с букетом цветов — и тогда начинаются новые темы, в том числе о том, чему надо учить.
Привычный набор предметов большинство устраивает — ни добавлять ни убавлять не предлагают. Практически все считают, что в школе должна быть серьезная подготовка по гуманитарным дисциплинам. Традиционно считается, что образованный человек обязан знать литературу и историю, да и писать грамотно должен обязательно. Поэтому большинство участников интернет-обсуждений полагают, что русский язык должен быть в программе с 1-го по 11-й класс и желательно в большом объеме.
Английский язык должны давать тоже в течение всех школьных лет и тоже уделять этому большое внимание. Хотя очень многие сильно сомневаются, что без дополнительных внешкольных занятий ребенок на иностранном языке действительно заговорит. Занятия английским на курсах или с репетиторами считаются почти обязательной нормой для тех родителей, кто задумывается о «сильном» вузе. На это денег жалеть не принято.
Неожиданно введенное обязательное изучение второго иностранного языка для пятиклассников вызывало острые споры. Пока большинство родителей большой радости не выказывают. В принципе, это хорошо, но тогда придется сократить число часов на другие предметы. И так дети перегружены, зачем наращивать эту нагрузку? Кто будет преподавать этот второй язык, откуда наберут столько учителей? В общем, в полезность нововведения верят очень немногие.
Русскую классику — в полном объеме
Большинство интернет-дискуссантов считают, что переход на единые программы и учебники по литературе и истории с обществоведением, как и по другим предметам, это большое благо: и переход из школы в школу облегчает, и к выпускным экзаменам готовиться легче. Очень мало кого волнует, что это будет за история, — какая нужна, пусть такая и будет. С литературой сложнее: да, программа должна быть единой, но какой? Русская классика должна быть представлена в полном, традиционном для школы объеме. Если появляется слух, что какое-то произведение, пусть даже короткий рассказ, из программы убрали, это вызывает всеобщий гнев: «идет дебилизация детей», «хотят вырастить темное быдло».
Одновременно те же самые участники дискуссий сетуют, что дети эту классику читать не хотят и не могут, потому что она слишком сложна, непонятна и далека от современных подростков. Одни предлагают заменить книжный текст показом фильма, сериала или прослушиванием аудиокниги. А самые смелые даже сообщают, что покупают детям краткое изложение произведений, которые проходят в школе. Поскольку, мол, читать все равно не будет, а учиться надо, то пусть хоть так. Иногда проходят обсуждения, а что бы хотелось видеть в школьной программе, чтобы детям было интересно, доступно и они действительно эти книги захотели читать. Неизменно выясняется, что какого-то приемлемого набора произведений, кроме классики, просто не существует.
Важность изучения математики в школе очевидна для всех. Это считается полезным для мозгов, а еще больше — по причине того, что ЕГЭ по математике должны сдавать все, в том числе гуманитарии. При этом много лет большинство склонялось к тому, что для детей-гуманитариев существующая программа избыточна, а многим и недоступна и потому для них в старших классах надо упростить программу. Так считали до прошлого года, когда такое решение было принято и появились два уровня ЕГЭ по математике. И вот тут значительная часть даже сторонников такого подхода свою точку зрения изменили. А что будет, если ребенок в последний момент поменяет свое решение, задумает пойти в экономический вуз, например, а без ЕГЭ его не примут?
Вообще тема выбора предметов для углубленного и сокращенного обучения в старших классах, специализация воспринимаются весьма неоднозначно. Очень многие родители уверены, что подросток просто не способен сделать выбор, поэтому не надо заставлять его делать.
Есть целый ряд предметов, которые считают скорее второстепенными и которые в программе быть должны (как же без них, их всегда учили!), но редко требуются для поступления в вузы. А потому о них говорят и спорят очень редко. Это география, биология, химия, отчасти физика. Как их преподают, чему учат — это волнует только тех родителей, кто видит для своих детей соответствующую карьеру — медицинскую, например. Для остальных это малосущественно. Главное, чтобы не слишком мучили детей и не отвлекали от изучения действительно первостепенных дисциплин, без которых ни в вуз не поступишь, ни образованным человеком не станешь.
А школа в глазах родителей — это хоть и важная, но только ступенька для успешного будущего. И работать она должна не на сегодня, а на завтра, хотя это «сегодня» длится целых 11 лет.
