За ложь в административных делах введут уголовное наказание

Фото: Lori

Уголовное наказание в виде штрафа до 300 тыс. руб. и до четырех месяцев ареста будет грозить участникам производства по делам об административных правонарушениях. Поддержанный правительством законопроект внесен в минувшую пятницу в Госдуму руководителями конституционного комитета палаты, депутатами-единороссами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным.

Действие закона будет распространено на всех участников производства: лицо, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей, уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей, если он участвует в деле, свидетеля, понятого, специалиста, переводчика и прокурора, пояснил РБК Вяткин.

Сейчас уголовная ответственность предусмотрена лишь за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам, сказано в пояснительной записке к законопроекту. Но общественная опасность фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях не меньше, чем по гражданским, считают авторы инициативы.

За фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность — штраф от 1000 до 1500 руб. за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта и т.д., напомнил в официальном отзыве на законопроект Верховный суд. ВС считает административное наказание за это достаточным.

Вяткин с этим не согласен: дела об административных правонарушениях — это не только дела о переходе улицы на красный свет, указал он РБК. «Дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными, с огромным количеством доказательств и материалов. И суммы административных штрафов могут составлять десятки миллионов рублей. В частности, это дела о нарушениях антимонопольного, налогового, таможенного законодательства, — пояснил собеседник РБК. — Учитывая сложность отдельных категорий таких дел, а также интересы, которые затрагиваются при их рассмотрении, и общественные отношения, на которые посягают такие административные правонарушения, фальсификация доказательств по таким делам представляет не просто общественный вред, но и общественную опасность».

Правительство авторов проекта поддержало, но в своем официальном отзыве предложило распространить уголовную ответственность также на должностных лиц, которые рассматривают дела об административных правонарушениях и тех, кто составляет протоколы о таких правонарушениях. Действующая редакция Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) не причисляет таких должностных лиц к участникам производства по делам об административных правонарушениях, и, соответственно, на них ответственность за фальсификацию доказательств не распространяется, следует из пояснений Вяткина. Авторы проекта вынужденно руководствовались несовершенными формулировками действующей редакции КоАПа, указал собеседник РБК. Он не исключил, что ко второму чтению законопроект будет доработан. Кроме того, должностные лица, составляющие протоколы о нарушениях, могут быть причислены к участникам производства новой редакцией КоАПа, которую сейчас готовят в Госдуме, надеется Вяткин.

Инициатива Плигина и Вяткина также предусматривает введение уголовной ответственности за фальсификацию доказательств участниками административных дел. Это дела, в которых граждане оспаривают действия и решения органов власти, а властные органы судятся с гражданами, — с 15 сентября суды начнут рассматривать их в соответствии с новым Кодексом административного судопроизводства (КАС). Уголовная ответственность будет распространяться на всех участников таких разбирательств без исключений, в том числе на представителей органов власти и прокуроров, следует из пояснений Вяткина.

Сейчас за фальсификацию доказательств по административным делам не предусмотрено никакой ответственности. Идею введения уголовного наказания поддержали и Верховный суд, и правительство.

В целом идея здравая: фальсификация доказательств, как и обман суда во всем мире считается достаточно тяжким преступлением, отмечает адвокат Вадим Прохоров. Бывший президент США Билл Клинтон в свое время пострадал не за связь с Моникой Левински, а за обман суда при разбирательстве об этом, привел пример собеседник. Но требовать честности нужно не только от лиц, которых привлекают к ответственности, но и от всех участников производства, включая свидетелей, полицейских и прокуроров, указывает эксперт. То же должно касаться и самого суда — он не должен слепо исполнять все, что ему скажут власти, заметил Прохоров.