Эксперты предупредили о снижении конкуренции на выборах в России

Фото: ТАСС

К завершению периода выдвижения и регистрации кандидатов на сентябрьские выборы движение «Голос» и организация «Голос-Урал», ведущие долгосрочное наблюдение на осенних выборах, подготовили третий аналитический доклад о ходе избирательной кампании. Частично выводы «Голоса» перекликаются с третьим докладом «Комитета гражданских инициатив» (КГИ) «Основные тенденции выдвижения кандидатов и партийных списков».

Избирком как услуга

Главный вывод доклада «Голоса» — особенности работы избирательных комиссий сами по себе могут выполнять роль фильтра для неугодных властям кандидатов.

Если комиссии регионального уровня еще как-то отвечают требованиям «клиентоориентированности», то на территориальном и муниципальном уровнях избиркомы наиболее закрыты. Авторы доклада приводят только один положительный пример работы на местах — избирательной комиссии Владимира, председатель которой проводит еженедельные брифинги. В ряде регионов, например в Ивановской области, местные комиссии вообще «отказались от оказания информационной и методической поддержки кандидатам». Из-за этого в ряде случаев участники выборов отсеивались еще на стадии подачи документов.

Партии и самовыдвиженцы не всегда сами совершали ошибки, в ряде случаев имел место саботаж избиркомами своей работы. Например, на выборах в орловскую гордуму комиссия едва не отказалась регистрировать список КПРФ, сославшись на то, что при сдаче документов не была предоставлена копия бумаги о создании избирательного объединения (партия считает, что документ сдавала), и коммунистов зарегистрировали только после их угроз призвать к бойкоту выборов. В Башкирии одна из комиссий приняла документы от кандидата от «Яблока», допустив в свое здание только его самого, но не уполномоченного представителя партии, а потом отказалась его регистрировать, сославшись на то, что часть документов должна была сдаваться как раз партийным юристом. В ряде случаев комиссии работали только два или четыре часа в день (Камчатский край), в других кандидаты вообще не могли найти сведения о физическом местонахождении комиссии, в которую они могли бы подать документы (петербургский муниципалитет Солнечное).

«Это не новые явления. В прошлом году в Санкт-Петербурге на муниципальных выборах мы также наблюдали такие «фантомные» комиссии. Что же касается Камчатского края, то это как в больнице — все хорошо, лишь бы не было больных: комиссии заинтересованы, чтобы на выборах было как можно меньше участников», — рассказал РБК один из авторов доклада Виталий Ковин.

Эксперты «Голоса» также указывают на сообщения о масштабном использовании административного ресурса руководителями органов исполнительной власти, начиная от уровня муниципалитетов и заканчивая губернаторским. Наблюдатели считают примером такой практики и распространенные случаи, когда руководители регионов «призывают» местных депутатов поддержать участников губернаторских гонок для прохождения муниципального фильтра. Это не что иное, как «оказание давления на депутатов», считают авторы доклада.

Иногда исполнительная власть вмешивается в избирательный процесс и силовыми методами. Наиболее ярким тому примером эксперты считают арест главы избирательного штаба Партии народной свободы (ПАРНАС) в Костромской области Андрея Пивоварова. Но в основном имеют место злоупотребления служебным положением и должностными полномочиями «в интересах административных кандидатов и партии власти».

Конец партийному строительству

Партии и кандидаты все меньше участвуют в выборах и это подтверждается статистически, посчитали эксперты КГИ. Число партий, имеющих право участвовать в выборах, выросло до 74, а количество тех, что этим правом пользуются, сократилось по сравнению с 2013 и 2014 годами — периодом активной регистрации новых партий после либерализации партийного законодательства в 2012 году. Списки на наиболее значимых выборах (в заксобрания и горсоветы крупных городов) выдвинули только 38 партий. 25 партий на обсуждаемых выборах не выставили ни одного списка и ни одного кандидата.

Причиной тому эксперты называют ужесточение партийного законодательства в 2014 году, лишившего большинство партий льгот при регистрации на выборах: «Процесс дальнейшего развития партийной системы после бурного роста числа партий не просто замедлился и, по сути, приостановился, но стал наблюдаться регресс в виде фактического прекращения деятельности ряда ранее созданных партий». Имеются лишь отдельные локальные всплески активности новых партий, например Партии дела в Костромской области. Наибольшее число партийных списков (18) выдвинуто в Калужской и Костромской областях, за ними следуют Магаданская (17) и Новосибирская (15) области. Лидерство этих четырех регионов связано, видимо, с участием в соответствующих выборах ПАРНАС, что повлекло участие и ряда партий-спойлеров, предполагают эксперты КГИ.

Партии не слишком активны в выдвижении кандидатов по мажоритарным округам: существенную активность на этих выборах проявляют только восемь партий, считают эксперты. Больше всего таких кандидатов по-прежнему выдвигает «Единая Россия». «Хотя некоторые аналитики предсказывали, что партия власти начнет прятать своих кандидатов под маской самовыдвиженцев, в реальности такое поведение имеет место лишь в некоторых регионах, например в Москве», — отмечают эксперты. Также по сравнению с 2014 годом сократилось число самовыдвиженцев.

Все менее активно выдвигаются и кандидаты в губернаторы. В итоге голосование на всех губернаторских выборах все больше приобретает черты референдума по отношению к кандидатуре безальтернативного кандидата, отмечают авторы доклада. Потенциально сильные конкуренты действующих глав регионов даже не выдвигались, после того как в 2014 году от выборов под разными предлогами почти повсеместно были отстранены основные оппоненты действующих губернаторов. Там же, где сильные потенциальные претенденты были готовы пойти на выборы, у них так же, как в 2014 году, возникли проблемы с выдвижением от политических партий. Дело не в отсутствии конкурентности, а в том, что партии, выдвигающие кандидатов, пошли на коалиционные соглашения, возражает руководитель близкого к Кремлю Фонда развития гражданского общества Константин Костин. «Возможно, получив своего сенатора или замгубернатора, партия считает, что она намного лучше выступит на выборах в Госдуму в следующем году», — предполагает эксперт.

Зато скандалов со сборами подписей местных депутатов для прохождения кандидатами «муниципального фильтра» стало намного меньше, пишут эксперты КГИ. Собирать подписи кандидатам от разных партий по-прежнему помогают единороссы и местные администрации: опереться в основном на свои подписи смогли только кандидаты от КПРФ в Амурской, Иркутской, Костромской областях и в Еврейской автономной области, но и они не обошлись без подписей депутатов от «Единой России». У кандидатов от ЛДПР и «Справедливой России» только в Сахалинской области, где на муниципальных выборах в основном применялась смешанная система, больше половины подписей от своих депутатов. То, что губернаторы фактически сами назначают себе конкурентов, снижает уровень реальной легитимности выборов, отмечают эксперты.

Идеологически политическая ситуация поляризуется, говорят эксперты КГИ на основании анализа деятельности партий: активность идеологических (как либеральных, так и патриотических) растет, а участие в выборах более умеренных партий уменьшается. Эксперты приводят в пример существенный рост активности РПР-ПАРНАС и «Яблока» на либеральном фланге, а также партии «Великое Отечество» и Партии возрождения России на патриотическом. «Гражданская платформа», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Зеленые», аграрные партии и другие партии умеренной позиции пассивны по сравнению с выборами 2013 и 2014 годов. Изменилось и действие спойлерских проектов: если раньше главной мишенью спойлеров были партии левой и левоцентристской ориентации, то теперь в регионах, где выдвигается Демократическая коалиция, работают партии, направленные на борьбу с проектами Навального.

70 партий — это избыточное электоральное предложение, говорит Костин. То, что лишние проекты перестали участвовать в выборах, — нормальное развитие политической истории. «Конкуренция определяется не количеством участников выборов, а тем, насколько те или иные участники выборов могут претендовать на какой-то результат. Иногда для конкурентной кампании достаточно одного сильного оппонента», — добавляет эксперт.​