Политологи назвали лучшие и худшие регионы России по качеству управления
Кто и почему возглавил антитоп по качеству управления
Самые управляемые
На первом месте среди российских регионов по качеству управления, как и год назад, оказалась Тюменская область, второе место заняла Москва, которая поднялась за год на пять пунктов, — таковы результаты исследования «IX рейтинг эффективности управления в субъектах РФ в 2021 году», проведенного Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК; документ есть у РБК).
Тульская область со второго места опустилась на четвертое, Белгородская — с четвертого на пятое. Чечня также опустилась на один пункт. В топ-10 лучших по качеству управления регионов вошла Челябинская область, которая заняла восьмое место (по сравнению с 13-м в прошлом году). Занимавшая ранее десятое место Сахалинская область опустилась на 14-е.
Лидерами среди субъектов чаще становятся ресурсные регионы, но важно, что их власти умеют распоряжаться этими ресурсами, сказал РБК соавтор исследования, регионалист Ростислав Туровский. «Есть примеры небогатых регионов, которые добиваются управленческих успехов, — подчеркнул он. — Нередко на это не влияет смена губернатора, то есть речь идет об успешно работающей системе».
Как оценивалась эффективность управления
Показатели эффективности управления в субъектах оценивались по критериям, разделенным на три блока: политико-управленческий, социальный и финансово-экономический. Итоговый общий рейтинг — это обобщение показателей этих блоков (их среднее арифметическое). В оценке эффективности управления в регионах принимали участие 204 эксперта. При вынесении оценки учитывались их мнения и статистические показатели региона.
В качестве критериев для оценки политико-управленческого блока, в частности, анализировались уровень поддержки главы региона и результат «Единой России» на региональных выборах. В социальном блоке учитывались, помимо прочего, обеспеченность субъекта врачами, расходы бюджета на образование и другие факторы. В финансово-экономическом блоке оценивались такие показатели, как уровень долговой нагрузки на региональный бюджет и качество бюджетного управления.
Среди лидеров рейтинга вопросы вызывает только один регион — Белгородская область, ведь Вячеслав Гладков управляет ею чуть больше года, «для самых высоких оценок этот срок представляется недостаточным», сказал РБК политолог Константин Калачев. «Тюменская область занимает первое место вполне заслуженно, второе место Москвы имеет убедительное обоснование, — продолжает он. — Успехи Тульской области наглядны».
За год заметнее всего в рейтинге поднялась Нижегородская область — с 32-го на 20-е место. Это может быть связано с масштабным празднованием 800-летия столицы региона (на него было потрачено около 32 млрд руб.), отмечается в докладе. При этом общее количество субъектов Федерации со средним баллом качества управления свыше 0,7 (максимальный балл — 1) за год упало с 29 до 10.
Сложные в управлении
Последнюю строку в рейтинге АПЭК, как и годом ранее, заняла Хакасия. В группу аутсайдеров попали и ранее находившиеся внизу списка Ингушетия и Калмыкия, а также Бурятия. Калмыкия, находясь на предпоследнем месте, подобно Хакасии, получила итоговый балл эффективности ниже 0,5. В числе самых проблемных регионов еще две сибирские республики — Тыва и Алтай. Карелия и Северная Осетия группу аутсайдеров покинули, причем Осетия поднялась на сравнительно высокое 69-е место.
Позиция Хакасии в рейтинге неудивительна, считает политолог Калачев. «Качество и эффективность регионального управления можно считать обоснованием и объяснением грядущих отставок, — сказал он РБК. — Неудивительно, что Хакасия в аутсайдерах, так как отставка [губернатора-коммуниста Валентина] Коновалова предсказуема и ожидаема».
Среди регионов, занимающих нижние позиции в списке, также Архангельская, Волгоградская, Курганская, Новосибирская области и ЕАО. Еще четыре региона ухудшили свои позиции и опустились в эту группу, в том числе Хабаровский край, где в результате региональных выборов место находящегося под следствием Сергея Фургала занял Михаил Дегтярев. Кроме того, ухудшились позиции Орловской области и двух республик Приволжского федерального округа — Марий Эл и Удмуртии. При этом из проблемной группы удалось выйти Иркутской и Владимирской областям, а также Карачаево-Черкесии.
В регионах, попавших в замыкающие строчки рейтинга, налицо как объективные проблемы, так и провалы в управлении, слабость кадровой политики, отсутствие «скамейки запасных», говорит политолог Калачев. «Глава Бурятии Алексей Цыденов, не имеющий достаточного опыта и навыков, но при этом излишне конфликтный глава Калмыкии Бату Хасиков, опытный чиновник Олег Хорохордин, чей личный рейтинг в республике Алтай оставляет желать лучшего — реальные аутсайдеры в вопросах эффективности управления», — добавил он.
В 2021 году агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) и РБК представили рейтинг регионов по качеству жизни населения. В лидерах оказались Санкт-Петербург и Москва, Белгородская область, Подмосковье и Воронежская область. Лидер рейтинга АПЭК Тюменская область (ее столица ранее возглавила рейтинг эффективности управления в городских округах) попала на восьмое место. В самом низу списка оказались Тыва, Карачаево-Черкесия, Алтай, ЕАО и Калмыкия. «Национальные республики — это обычно регионы со слабой экономикой и не менее слабыми управленческими элитами, а смена глав и там мало что меняет, в данном случае — в лучшую сторону», — сообщил РБК соавтор исследования Туровский.
