Генпрокуратура нашла несоответствие Конституции в законе о животных

Фото: Дмитрий Ягодкин / ТАСС

Какие противоречия Конституции нашла Генпрокуратура

У Конституционного суда (КС) есть веские аргументы для того, чтобы признать неконституционными отдельные положения федерального закона по обращению с бездомными животными, в частности, те, которые дают регионам право самим определять порядок обращения с такими животными. Об этом в ходе заседания Конституционного суда 18 июня заявил представитель генерального прокурора в КС Вячеслав Росинский, трансляция заседания велась в YouTube-канале суда. Эти нормы были введены в законодательство летом 2023 года и привели к тому, что несколько регионов приняли законы, позволяющие умерщвлять бездомных животных.

Вячеслав Росинский отметил, что в результате принятых в федеральный закон изменений и последовавшего за ним принятия закона в Бурятии сложилась противоречивая ситуация, при которой региональный закон получил приоритет над федеральным. Он отметил, что, кроме оспариваемых ч. 1 и ч. 7 ст. 18 федерального закона «Об ответственном обращении с животными», «многочисленные вопросы» вызывают еще две части той же статьи (ч. 2 и ч. 5).

«По существу в четырех частях действующей редакции ст. 18 провозглашается приоритет законодательства субъекта над федеральным законом при регламентации мероприятий по осуществлению деятельности и обращению с животными без владельцев, их отлову, размещению в пунктах временного содержания. Подобная юридическая техника дала на практике, как мы видим, возможность обойти законодательным актом субъекта методические указания правительства Российской Федерации (постановление правительства от 23.11.2019 № 1504 «Об утверждении методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них». — РБК)», — пояснил представитель генпрокурора в Конституционном суде.

Росинский отметил, что, например, в региональном законе Бурятии для пунктов временного содержания животных определены понятия «немотивированная агрессивность» и «опасность животного для человека», которые «по существу приобрели приоритет над федеральным законом». Кроме того, в республике был определен свой порядок работы пунктов временного содержания животных. По ним степень опасности бездомного животного для человека устанавливают специалисты этого пункта.

«То есть это не профессиональные ветеринары, а работники коммерческой структуры. Критерий проблемной жизненности животного для целей умерщвления исключен из их оценок как таковой, что противоречит принципиальному подходу федерального закона», — подчеркнул Росинский. Он напомнил, что ст. 16 того же федерального закона позволяет умерщвлять животных только в случаях непереносимых физических страданий на основе профессиональных ветеринарных оценок, но в Бурятии сотрудники коммерческой структуры могут делать это по другим критериям, среди которых «агрессивность при отлове животного или его потомства», «отсутствие попыток съесть корм после отлова», «лай и направление к источнику резкого звука», «попытки вырваться из вольера».

«То есть, по сути, основаниями для умерщвления являются естественные поведенческие реакции», — заметил Росинский.

Живодерство или защита: что важно знать о законе о безнадзорных животных

Политика

По его мнению, у Конституционного суда имеются «веские аргументы для признания оспариваемых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации». «Нет сомнений, что проблема противостояния нападениям безнадзорных животных на людей имеет острый резонанс и актуальность. По имеющимся данным, в Республике Бурятия на эти цели в 2021–2022 годах затрачено более 50 млн руб. Но именно поэтому правовое регулирование принципов ответственного обращения с животными должно носить непротиворечивый характер», — заключил представитель генпрокурора.

Что в суде заявили представители президента и Минюста

Представлявшая сторону заявителя судья Верховного суда Бурятии Татьяна Раднаева пояснила, что оспариваемые части ФЗ № 498 в совокупности с нормами того же закона, обязывающими законодателей учитывать методические указания правительства, «вызывают неопределенность» на предмет соответствия ст. 76 Конституции (в ней говорится о приоритете федерального законодательства над региональным).

В заседании суда также принимала участие представитель Совета Федерации в Конституционном суде Ирина Рукавишникова. «На наш взгляд, регионам предоставлены достаточно обширные полномочия с тем, чтобы они могли решить проблему с безнадзорными животными наиболее эффективными методами. А именно такими, которые на федеральном уровне не предусмотрены и при этом федеральному законодательству не противоречат, и направлены на развитие принципов и подходов, установленных на федеральном уровне», — заявила она.

Представитель президента в Конституционном суде Александр Коновалов в свою очередь не увидел противоречия между положениями федерального закона об ответственном обращении с животными. По его мнению, они расширяют права регионов по выбору необходимых мероприятий для наиболее эффективного обращения с бездомными животными.

Минюст не считает, что нормы федерального закона об ответственном обращении с животными, в частности, те, которые передают полномочия субъектам, противоречат Конституции, заявила в суде помощник министра юстиции Алина Таманцева.

Решение Конституционного суда будет вынесено позже, сообщил во вторник его председатель Валерий Зорькин.

Как принимали поправки, дающие регионам право усыплять животных

Еще на стадии обсуждения законопроекта в Думе его положения вызвали резкие протесты зоозащитников. В Москве у приемной администрации президента состоялась акция, участники которой подавали обращения с просьбами не допустить введения эвтаназии в отношении бездомных животных и сохранить существующую систему, при которой животных отлавливают, стерилизуют, вакцинируют и выпускают на то же место, откуда их забрали (система ОСВВ, была введена в 2018 году как федеральный стандарт обращения с безнадзорными животными). Акции протеста прошли и в других российских городах.

В Госдуме также было активное обсуждение. Депутат от «Справедливой России — за правду» Анатолий Грешневиков заявлял, что этим законопроектом авторы «не гуманизируют, а отменяют гуманное отношение к животным», а председатель партии и глава фракции в Думе Сергей Миронов называл предлагаемые изменения «живодерским законом».

Сторонники законопроекта утверждали, что существующая сейчас система ОСВВ не дает необходимых результатов в борьбе с размножением бездомных животных и указывали на случаи нападения бездомных собак на людей.

Во время обсуждения в нижней палате парламента представлявшего законопроект депутата от «Единой России» Владимира Бурматова спрашивали о том, смогут ли регионы после передачи им расширенных полномочий вводить эвтаназию бездомных животных. «Я могу лишь повторить ту формулировку, которая заложена в проекте рассматриваемого закона: «Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев может быть установлен законом субъекта Российской Федерации», — ответил Бурматов.

После появления информации о разработке законопроекта в регионах участились случаи убийства бездомных животных, заявлял глава комитета по госстроительству и конституционному законодательству Андрей Клишас. «Я считаю, что, по сути, законопроект спровоцировал массовое убийство бездомных животных — во дворах расстреливают, разбрасывают яд», — говорил сенатор. Он попросил генпрокуратуру обратить на это внимание.

Бурятия стала первым регионом, принявшим закон, узаконивший усыпление бездомных животных. После этого подобные законодательные акты приняли в Магаданской области, Оренбургской области, Тыве, Астраханской области, на Чукотке, в Республике Алтай.