Какие проблемы возникли при онлайн-голосовании в Москве. Что важно знать
На выборах в Госдуму онлайн-голосование впервые применялось масштабно. Электронно голоса могли отдать жители семи регионов, а голосование проходило на двух платформах — федеральной, разработанной Минцифры и Ростелекомом, и московской, созданной департаментом информационных технологий (ДИТ). Результаты по шести регионам федеральной системы ЦИК опубликовала вечером в последний день голосования — 19 сентября. Итогов ДЭГ в Москве пришлось ждать значительно дольше — результаты появились только днем 20 сентября. Онлайн-голосование в столице определило итоговый результат в девяти одномандатных округах — до введения результатов ДЭГ в ГАС «Выборы» там лидировали кандидаты от оппозиции.
В чем причина задержки подсчета голосов, какие претензии есть у наблюдателей и членов комиссии московской УИК ДЭГ к результатам и можно ли сейчас заново их проверить по слепкам блокчейна, — разбирался РБК.
Что происходило с онлайн-голосованием в Москве
Электронное голосование в столице началось одновременно с традиционным — онлайн-бюллетени можно было получить с 8:00 17 сентября. В первые часы москвичи сообщили о сбоях на сайте mos.ru и не могли зайти на портал. Мосгоризбирком заявил, что система работает в штатном режиме, однако из-за большого количества желающих проголосовать пришлось ввести режим ожидания в очереди. Глава общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов сказал, что система подверглась DDoS-атакам.
Утром 17 сентября пользователи также заметили странности в работе обзервера — специального сайта для наблюдения за ходом голосования. Так, согласно опубликованным там данным, количество принятых бюллетеней по одномандатным округам в несколько раз превышало количество выданных (конверсия более 200%). Кроме того, по состоянию на 15:00 общее число избирателей, получивших бюллетень, не совпадало с суммой избирателей по округам в отдельности, указывала РБК член УИК ДЭГ Анна Лобонок.
Венедиктов объяснял несовпадение числа выданных и принятых бюллетеней функцией отложенного голосования (то есть правом избирателя изменить свой голос) — бюллетень проголосовавшего, таким образом, прибавлялся бы к общему количеству принятых. Однако различие наблюдалось и до 11 утра, когда избиратели еще не могли изменить свой голос: поменять выбор можно только спустя три часа после голосования.
Из-за DDoS-атак возникали задержки в обработке информации и публикации статистических данных в обзервере — очередь с голосами работала быстрее, чем очередь с бюллетенями, рассказали РБК в пресс-службе ДИТ. При этом запись голосов в блокчейн шла без сбоев, подчеркнули в ведомстве.
В 20:15 в общественном штабе собрали ключ расшифровки голосов, который предварительно был разделен между независимыми друг от друга хранителями. Ключ позволяет расшифровать бюллетени и узнать, за кого именно отдали голоса избиратели. Публикацию результатов несколько раз откладывали: сначала она ожидалась вечером, потом ЦИК сообщила, что объявление состоится в 12:00 20 сентября, затем его перенесли на 14:00. Официального заявления об итогах так и не состоялось; данные по онлайн-голосованию по одномандатным округам сразу прибавились на дашбордах в ЦИК к результатам очного. На ГАС «Выборы» результаты появились к середине дня.
Почему голоса считали так долго
Данные об итогах электронного голосования «ушли от ДИТ» утром 20 сентября, в 4:00–6:00, говорил РБК глава ДИТ Эдуард Лысенко. Члены комиссии УИК ДЭГ Анна Лобонок и Николай Колосов рассказали, что итоговый протокол об итогах онлайн-голосования в Москве комиссия подписала в 8 утра. Сам процесс расшифровки голосов системой сбора ключа продлился более восьми часов. Для сравнения: в июле 2020 года, когда проходило голосование по поправкам к Конституции, итоги электронного голосования в Москве стали известны меньше чем через час после закрытия участков. Тогда в голосовании участвовали чуть более 1 млн москвичей.
Результаты электронного голосования в Москве задержались из-за большого количества переголосовавших граждан, объяснял Алексей Венедиктов. В пресс-службе ДИТ Москвы сообщили РБК, что переголосование существенно увеличивает время подсчета голосов: «надо сравнить каждый голос с каждым, чтобы восстановить цепочки голосов, а также проверить, что учтен последний по времени». При большом объеме операций это занимает больше времени, указали в ДИТ.
Функцию определения последнего по времени голоса выполняет второй блокчейн (всего в системе их два), и алгоритм, как это происходит, до голосования не был озвучен, рассказал РБК член технической рабочей группы ДИТ Москвы по электронному голосованию Александр Исавнин и подтвердил электоральный эксперт Дмитрий Нестеров.
«Было очень примерное описание, но не было деталей. Так как про этот алгоритм ничего не рассказывали, мы сейчас убедились в том, что он был выбран очень неэффективно. Это недостаток общественной экспертизы», — сказал Исавнин. По его словам, уже после голосования стало известно, что применялся алгоритм с квадратичной сложностью выполнения, который зависит от числа проголосовавших. «Если бы миллион два раза проголосовал, то мы бы до сих пор ждали результатов», — заключил Исавнин. На онлайн-голосование записались более 2 млн москвичей, из них функцией переголосования воспользовались более 300 тыс. избирателей.
Разработчики ДИТ должным образом не провели внутреннее нагрузочное тестирование, согласен программист, разработчик интернет-сервисов Алексей Щербаков. Создатели должны были сгенерировать 2 млн переголосований, проверить, сколько времени занимает их расшифровка, и опубликовать ее максимальную длительность, указал Щербаков.
Поскольку нет регламентов, описывающих время расшифровки переголосований, возможны и реалистичны любые часы подсчета, сказал Нестеров. По словам Щербакова, оценить длительность на данный момент можно только с помощью эксперимента — сравнить, сколько времени подведение итогов займет на обычном компьютере.
В разговоре с РБК член технической рабочей группы ДИТ Москвы по электронному голосованию Евгений Федин предположил, что причиной долгого подведения итогов могла стать ошибка, совершенная во время первого подсчета. «Думаю, что была ошибка в логике подсчета и искали ее причину. На поиск проблемы, на пересчет и ушло колоссальное время. Это кажется вероятным», — сказал он. В пользу этой гипотезы, по его мнению, в частности, говорит комментарий главы ДИТ Эдуарда Лысенко о четырех перепроверках итогов.
«Единственное адекватно звучащее объяснение затягивания подсчета ДЭГ — перегрузка системы блокчейна и расшифровки при обсчете переголосованных бюллетеней», — заключил Нестеров.
Какие претензии возникли к подсчету
Итоги голосования подводились при полном отсутствии наблюдения и возможности установить их достоверность, так как с 20:00 отсутствовал доступ к ноде наблюдения, сертификат доступа был отозван, рассказала РБК Анна Лобонок. «Члены участковой комиссии с правом решающего и совещательного голоса не смогли убедиться в правильности произведенного подсчета», — подчеркнула она. Наблюдатель Илья Сухоруков также говорил об отсутствии доступа.
Нода наблюдения — специальное программное обеспечение, позволяющее получить доступ к хранящейся в блокчейне информации. Она дает возможность в реальном времени наблюдать выдачу и получение бюллетеней, завершение голосований и формирование результата, поясняет заместитель председателя ТИК ДЭГ Олег Артамонов. «Самое важное, что она позволяет в реальном времени делать слепок блокчейна. По слепку можно убедиться, что никаких модификаций данных после завершения голосования не было», — добавил он.
Доступ к ноде наблюдения должен быть до момента подведения итогов, отсутствие доступа — серьезное нарушение, отметил Алексей Щербаков.
В пресс-службе ДИТ Москвы рассказали РБК, что в доступе наблюдателям не отказывали. «Они были допущены к ноде и после окончания голосования, однако для обеспечения безопасности был отключен сетевой доступ. После выявления этой ситуации сетевой доступ был восстановлен», — добавили в ведомстве.
Можно ли без доступа к ноде проверить итоги
После 20:00 голоса еще могут приходить, но их количество небольшое — до 99,99% голосов можно сверить, если слепок был сделан за несколько минут до этого, рассказал Олег Артамонов.
Последний слепок блокчейна до закрытия доступа к ноде сделали в 20:00, уточнил Илья Сухоруков. Однако проблема в том, что по этим выгрузкам нельзя понять, какой голос должен быть учтен — переголосования никак не отмечены дополнительно, говорит он.
«Чтобы понять, какие бюллетени — последние для каждого избирателя, необходим groupid, а он не публиковался. Даже если его выложат позже, нет гарантии того, что они не были изменены, а это может изменять результаты», — сказал Евгений Федин.
Что происходило после подсчета итогов и до их публикации
После подписания протоколов члены комиссии развозят их по 15 окружным ТИК, пояснила РБК Анна Лобонок. По ее словам, в регламенте прописана необходимость так называемого воздушного барьера. ГАС «Выборы» — закрытая система, не подключенная к интернету, и так должно быть в целях безопасности. «Это не брешь, это сделано намеренно», — сказала Лобонок. Далее УИК уже самостоятельно загружают результаты онлайн-голосования в систему ГАС «Выборы».
Так как результаты привязаны к конкретным избирательным округам, то финальные итоги подводят окружные комиссии, пояснил Олег Артамонов. При этом он отметил, что при подсчете голосов федеральной системы ТИК ДЭГ председатель комиссии сам перенес на флешке итоги в ГАС «Выборы». Различие объясняется тем, что комиссия по федеральной системе ДЭГ имеет статус ТИК, а московская — лишь УИК, отметил он.
Как онлайн-голосование повлияло на выборы
Онлайн-голосование в столице определило итоговый результат сразу в девяти одномандатных округах — до введения результатов ДЭГ в ГАС «Выборы» там лидировали кандидаты от оппозиции. В КПРФ отказались признавать результаты электронного голосования.
Так, кандидат от КПРФ Анастасия Удальцова до последнего момента, после подсчета 99% протоколов, лидировала на выборах в Госдуму в Нагатинском округе Москвы. Однако после подсчета 100% протоколов она заняла второе место (25,3%), уступив представителю «Единой России» Светлане Разворотневой после публикации итогов ДЭГ.
Похожая ситуация была и в Ленинградском округе № 198, где победу над самовыдвиженцем Анастасией Брюхановой одержала справедливоросс Галина Хованская. По результатам очного голосования также лидировали кандидаты от КПРФ Валерий Рашкин (округ № 196), Михаил Лобанов (№ 197), Денис Парфенов (№ 200), Сергей Обухов (№ 205), Андрей Гребенник (№ 206) и Михаил Таранцов (№ 210).
«Мы не разделяли и не разделяем онлайн- и офлайн-голоса, это не нужно, потому что неважно, откуда пришел голос», — поясняли в ДИТ Москвы.
Такое влияние итогов ДЭГ на общие результаты можно объяснить количеством онлайн-избирателей и высоким процентом их явки, сказал РБК первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. При общей явке 50,8% явка среди записавшихся на онлайн-голосование составила 96,5%. Электронно голосовали более 2 млн москвичей.
При этом говорить о том, что власть мобилизовала ресурсы только через онлайн-голосование, не совсем верно, указывает Макаркин. По его словам, лояльными власти остаются пенсионеры, которых трудно принудить отдать свой голос через интернет. Большое количество голосов за кандидатов от власти может быть связано в том числе и с «административным принуждением» и высоким уровнем доверия к ДЭГ у лояльной аудитории, предположил политолог. Ключевым становится вопрос доверия, заключил он.
На заседании общественного штаба 22 сентября Алексей Венедиктов предложил провести сверку онлайн-голосования в Москве. Техническая группа, состав которой еще неизвестен, должна проверить результаты до 27 сентября. Аудит не будет иметь юридической силы.
В разных районах Москвы и области
Квартиры в столице с выгодой до ₽4,5 млн
Выгодные предложения для семей с детьми
Видовые квартиры в высотных башнях
Варианты с мебелью и встроенной техникой
