Эксперты ЦИКа предложили уголовное наказание за принуждение к голосованию

Фото: Юрий Смитюк / ТАСС

Тюрьма за принуждение к голосованию

На встрече членов экспертной группы Центризбиркома и экспертов Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина обсуждались изменения законов к губернаторским и президентским выборам, передает корреспондент РБК. Руководитель экспертной группы при ЦИКе Андрей Бузин предложил ввести за принуждение к голосованию аналог ст.141 УК (воспрепятствование осуществлению избирательных прав). Наказание по этой статье — штраф до 500 тыс. руб., либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на срок до четырех лет. С предложением Бузина согласился член экспертной группы при ЦИКе Аркадий Любарев.

Принуждение к голосованию бывает двух видов: участников заставляют либо просто явиться на выборы, либо голосовать за определенного кандидата или список кандидатов, пояснил РБК сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц. «Так, чиновники часто спускают такие рекомендации в свои подведомственные организации, а работодатели принуждают своих работников. Особенно часто страдают бюджетные организации: детские сады, школы, поликлиники», — добавил он. По словам Мельконьянца, работодатели используют метод кнута и пряника: либо угрожают штрафами, либо обещают бонусы и премии.

Введение уголовного наказания за принуждение к голосованию вряд ли поддержат на законодательном уровне, предположил в разговоре с РБК политолог Николай Миронов. «Так она [власть] мобилизует электорат. Хотя для нее [такое наказание] безопасно, так как правоохранительные органы в ее руках», — отметил он.

Другое предложение экспертов — необходимо смягчить систему муниципального фильтра, сбора подписей местных депутатов для выдвижения на губернаторских выборах. Для этого муниципальным депутатам нужно разрешить голосовать за нескольких кандидатов, а количество подписей, нужных для выдвижения, снизить с 10 до 5% и с 5 до 2%, предложили участники встречи.

Встреча экспертов и членов ЦИКа и представителей КГИ была посвящена сенаторским поправкам к избирательному законодательству. 3 марта сенаторы Андрей Клишас и Анатолий Широков предложили отменить открепительные талоны, «разукрупнить» УИКи и расширить допуск наблюдателей на президентские выборы в 2018 году. Само голосование они призвали назначить на 18 марта — дату присоединения Крыма к России.

Смягчение и отмена муниципального фильтра в поправках не упоминались. Однако уже после их внесения эту тему в разговоре с председателем ЦИКа Эллой Памфиловой не раз поднимали оппозиционные партии. «Вот и [Александр] Кинев из ЦИКа сказал, что надо что-то делать с муниципальным фильтром. Сейчас, правда, нельзя поднимать вопрос о его отмене, но нужно его хотя бы смягчить: там, где сейчас 10% голосов депутатов требуется, сделать 5%, как в Ярославской области», — рассказал РБК Любарев.

Смягчат ли муниципальный фильтр, будет зависеть от того, ставит ли власть перед собой задачу сделать грядущие губернаторские и президентские выборы «легитимными» и «конкурентными», рассказал РБК президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Но там проблема не только в цифре, но и в необходимости собирать подписи в большинстве муниципалитетов. Это такой имущественный антиценз», — рассказал он.

Тема отмены муниципального фильтра несколько раз обсуждалась членами ЦИКа, отметил Любарев. По его мнению, фильтр надо чем-то заменить, однако это сложно сделать до выборов в этом году из-за необходимости внесения серьезных поправок в законодательство. «К следующей кампании будут более радикальные предложения», — уверил эксперт.

Реализацией «более радикальных» предложений займется рабочая группа, которую будет курировать администрация президента. Она начнет свою работу в мае, сообщила на одном из заседаний ЦИКа Памфилова. В группу должны войти представители Совета Федерации и Госдумы, сотрудники администрации президента и члены ЦИКа.

«Эта рабочая группа начнет действовать неспешно, и результат будет к 2019 году или даже позже, — уточнил Любарев. — Там пойдет речь о широкой реформе, пересмотре многих норм. А также о кодификации — создании кодекса избирателя, который объединит в себе все российское избирательное законодательство. Эта идея давно обсуждается экспертами, и нам даже Эллу Александровну [Памфилову] удалось убедить, что он нужен».

Против открепления в день выборов

Эксперты предложили несколько поправок в пакет сенаторских законопроектов. Например, предложенным в Совфеде откреплением в день голосования могут воспользоваться мошенники, считает Бузин. А быстро проверить, не проголосовал ли тот, кто хочет открепиться, до этого по месту жительства, будет очень сложно.

Сенаторы предлагали отменить норму о «крепостном праве» для наблюдателей на участках в день выборов президента. Правило «один участок — один наблюдатель» в действующем законодательстве не способствует «открытости и прозрачности выборов», полагает Бузин. Поэтому он предложил отменить «крепостное право» для наблюдателей и на губернаторских кампаниях.

Политолог Миронов в комментарии РБК предположил, что ограничения для наблюдателей могут быть частично смягчены к губернаторским выборам. «Власть уже убедилась, что ни одна политическая сила не может выставить столько наблюдателей, чтобы закрыть все участки и еще чтобы был резерв на случай удаления [наблюдателя с участка]. Так что здесь можно проявить некоторую либеральность», — рассказал он.

​Еще одна инициатива экспертов — установить наблюдение на время выборов не только в участковых, но и в территориальных избирательных комиссиях. «Это и не так сложно будет сделать — их не 96 тыс., как УИКов, а в 35 раз меньше [около 3 тыс.]», — добавил Бузин.

Эксперты также потребовали отменить аккредитации для СМИ, желающих освещать губернаторские выборы.

В целом, по мнению Миронова, все предложения экспертов были сделаны «для галочки». «Они обходят стороной действительно принципиальные вещи, на которых и основана действующая система. Изначально эксперты демократического лагеря предлагали куда более радикальные реформы. Предложенный вариант — это явно очень сильный компромисс, который ставит под вопрос сам смысл их работы», — заявил он.

Автор поправок Любарев, которому в ходе круглого стола в КГИ задали вопрос о том, почему эксперты разработали только «полумеры», заявил, что они сосредоточились на тех поправках, что действительно могли бы быть приняты в ближайшее время, к губернаторским выборам.