Спикер Рады ответил на слова Путина о легитимной власти на Украине
Президент Украины Владимир Зеленский продолжает оставаться главой государства в условиях военного положения в соответствии с Конституцией, заявил спикер Верховной рады Руслан Стефанчук в Facebook (владелец Meta запрещен и признан экстремистской организацией в России).
«Рекомендовал бы любознательным читателям осваивать текст нашей конституции не выборочно и обратить внимание на часть 1 статьи 108: «Президент Украины выполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного президента Украины». В демократических обществах это называется непрерывностью власти», — написал политик.
Он подчеркнул, что в соответствии с Конституцией и другими законами президентом остается Зеленский.
Об этом Стефанчук заявил после слов российского президента Владимира Путина, заявившего, что единственная легитимная власть — это Верховная рада и ее спикер, которым является Стефанчук. Путин сослался на статью 111 Конституции Украины. Путин рассказал, что украинская Конституция предусматривает продление полномочий Верховной рады в случае объявления военного положения, «а о продлении полномочий президента в Конституции Украины ничего не сказано».
Президентские выборы на Украине должны были пройти 31 марта, а 20 мая должен был официально завершиться пятилетний срок полномочий Зеленского. Его победу в 2019 году Кремль называл очевидной.
С начала полномасштабных боев на Украине введено военное положение, голосование отложили. Закон о правовом режиме военного положения (ст. 19) запрещает в этих условиях менять украинскую Конституцию, избирать президента, Раду и органы местного самоуправления. Выборы в новый созыв Верховной рады должны были пройти полгода назад, осенью 2023-го.
Большинство украинцев (84%) не считают необходимым проводить президентские выборы до отмены военного положения, следует из результатов декабрьского опроса Киевского международного института социологии (КМИС).
США, Евросоюз и ООН сообщали, что считают Зеленского легитимным президентом. В Брюсселе подчеркнули, что Киев не может организовать выборы из-за вооруженного конфликта.
Владимир Зеленский может считаться президентом страны де-юре «лишь на основании статьи 108 Конституции Украины, на что, видимо, и будут до конца ссылаться представители ряда союзных Украине стран», рассказал РБК доцент департамента международного и публичного права финансового университета при правительстве РФ Игорь Семеновский. Пятилетний срок — это единственный конституционно установленный срок, на который избирается президент, добавил в разговоре с РБК адвокат, вице-президент Московской коллегии адвокатов Sed Lex Намру Бакаев. «Это вот Конституционный суд Украины установил. Эта норма была введена, насколько я помню, против Януковича, возможно, его возвращения. Но теперь эта же норма работает против действующего президента Украины», — сообщил он.
Юристы о споре о легитимности Зеленского
Доцент департамента международного и публичного права Финансового университета при правительстве РФ Игорь Семеновский:
«Конституция Украины содержит семь статей, в той или иной степени касающихся военного положения. При этом вопрос сроков полномочий высших органов государственной власти Украины в условиях военного положения затрагивается только в отношении парламента: в случае окончания срока полномочий Верховной рады Украины во время действия военного положения ее полномочия продолжаются до дня первого заседания первой сессии Верховной рады Украины, избранной после отмены военного положения (ст. 83 Конституции). Касательно президента Украины, избираемого в соответствии с Конституцией на срок в пять лет (ст. 103), подобной нормы Основной закон данного государства в условиях военного положения не содержит, и в этом президент России В. Путин прав.
В соответствии с Конституцией Украины президент этой страны исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного президента Украины (ст. 108), но вопрос признания или непризнания легитимности высших конституционных органов стран в ситуации непроведения выборов с учетом имеющейся правовой неопределенности — исключительное право государств в лице их высших должностных лиц (президентов, премьер-министров, глав парламентов). Оно может происходить в формате де-юре, де-факто, а также одновременно де-юре и де-факто, что, как правило, и бывает. Таким образом, постановка вопроса о легитимности президента Украины де-юре законна, о чем можно судить по заявлениям либо о непризнании (Российская Федерация), либо о признании (Европейский союз) продолжающегося оставаться в должности де-факто В. Зеленского.
Более детально вопрос полномочий президента Украины в условиях военного положения урегулирован в Законе Украины от 12.05.2015 № 389-VIII «О правовом режиме военного положения» и Избирательном кодексе Украины от 19.12.2019 № 396-IX. В Законе Украины «О правовом режиме военного положения» содержатся положения о том, что в период действия военного положения выборы президента не проводятся, но, так же как и в Конституции Украины, не имеется положений об автоматическом продлении его полномочий до новых выборов в условиях военного положения. Избирательный кодекс Украины также говорит лишь о ситуации непроведения выборов в условиях военного положения, но не о продлении полномочий президента в этом случае: в случае введения на Украине военного положения избирательный процесс общегосударственных выборов прекращается со дня вступления в силу соответствующего указа президента Украины (ст. 20).
Таким образом, нормы украинского законодательства прямо не предусматривают продление истекших полномочий президента конкретно в условиях военного положения, говоря при этом о продлении полномочий лишь Верховной рады.
Адвокат, вице-президент Московской коллегии адвокатов Sed Lex Намру Бакаев:
«Конституция Украины в настоящее время не содержит норм, которые могут продлевать полномочия президента во время военного положения. Такие нормы есть только в отношении парламента Украины — Верховной рады. Если бы это продление относилось к полномочиям президента, то в Конституции Украины было бы прямо это прописано. Поэтому в настоящий момент есть еще четкое определение Конституционного суда Украины, который фактически вот эту сомнительную ситуацию уже в свое время прокомментировал. Говоря о том, что Конституционный суд Украины отмечает, что нормы Конституции по факту не содержат норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего, независимо от выборов очередных или внеочередных».
цифрового обслуживания
