«Борьба за историю»: почему ликвидировали «Мемориал»
Правозащитный центр «Мемориал» был ликвидирован Мосгорсудом в среду, 29 декабря, международный «Мемориал» (историко-просветительское общество, которое с 1987 года занималось изучением репрессий советского времени) — днем ранее (оба проекта признаны в России иноагентами). Формально претензии касались нарушений исполнения законодательства об иноагентах в части требования ставить соответствующую маркировку на материалы. Так, международный «Мемориал» за публикацию статей и справок без плашки иноагента оштрафовали за несколько лет на 2,9 млн руб. Однако на процессе против правозащитного центра прокурор Дмитрий Сухоруков указал и другие причины ликвидации. Он отметил, что организация поддерживала несанкционированные акции протеста, направленные, по его словам, «на дестабилизацию страны». Практика «Мемориала» по формированию списков политзаключенных (часть которых обвиняется, например, в шпионаже), по мнению Сухорукова, направлена на создание «негативного восприятия судебной системы России».
Сталин, таблички и миражи
Опрошенные РБК политологи разошлись во мнениях о том, почему все же решение о ликвидации проектов было принято именно сейчас. Глава холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко считает, что власть абсолютно искренне воспринимает эти организации как «агентуру, которая работает в интересах внешних сил и тех людей, которые проводят деструктивную деятельность». По его мнению, официально предъявленные проектам обвинения совпадают с тем, что на самом деле думают о них на высшем уровне.
Власти дожидались католического Рождества (25 декабря), когда мировая пресса не так внимательна и не отреагирует особенно остро на ликвидацию проектов, считает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Это общий радикально-репрессивный тренд, который требует предъявления жертв и визуализации миражей о том, что иностранное влияние опасно и его надо искоренять, — отозвался он о причинах ликвидации. — Сам «Мемориал» был скорее тенью старого «Мемориала», в большей степени символом, нежели реальным участником политического процесса». Ликвидация проектов связана с трендом на «реабилитацию сталинизма и указание на недопустимость критики спецслужб», хотя «ранее российские власти избегали апологетики Иосифа Сталина, в том числе и в силу того, что часть граждан склонны считать, что Сталин — более сильный правитель, чем Владимир Путин, — и власти не хотелось эту заочную историческую конкуренцию поощрять», пояснил Виноградов.
Ликвидация международного «Мемориала» и одноименного правозащитного центра, помимо прочего, связана с проектом «Последний адрес», рассказали два источника РБК в парламенте, знакомые с ситуацией. В ходе этого проекта активисты развешивали на домах таблички, призванные увековечить память жертв политических репрессий. По словам одного из собеседников РБК, «Мемориал» «мозолил глаза», его проекты «многих раздражали», а идея с табличками не понравилась властям тем, что «тогда бы на каждом доме таблички были в крупных городах как минимум». Второй назвал эту инициативу правозащитников «последней каплей» при принятии решения о ликвидации проектов.
Против иностранного вмешательства
Власти нужно было показать, что неисполнение норм закона об иноагентах недопустимо, объяснил ликвидацию проектов политолог Александр Пожалов. «Тем более когда в 2021 году власть усилила борьбу с «иностранным вмешательством», начала активно маркировать этим статусом неудобные СМИ, журналистов и гражданских активистов, а также готовится в следующем году жестче регулировать и ограничивать иностранные интернет-площадки и соцсети, — отметил он. — Однако для меня несколько удивительно, что представители государства в суде сами же политизировали этот, казалось бы, процедурный процесс».
Аргументация прокуратуры отсылает к новой статье Конституции о защите исторической памяти и правды, сказал эксперт, эта позиция направлена на защиту СССР и советского строя от очернения. «Это все более явно прослеживается ностальгия правящего класса по советскому периоду, включая и роль СССР как идеологического и геополитического лидера альтернативного полюса в системе международных отношений», — считает Пожалов. По его мнению, в 2021 году власть в целом вела борьбу на внутреннем фронте сразу на всех флангах — и «с остатками либеральной оппозиции, несмотря на отсутствие у нее представительства в системной политике и влияния на политический процесс», и с «усилившейся на левом фланге КПРФ, которая, несмотря на свою патриотическую и государственническую позицию, тоже все чаще рассматривается властью как угроза». Кроме того, демонстрация властью такой последовательности в применении «оборонительных» законов показывает, что она готовится к дальнейшему наращиванию зарубежного давления на Россию и российские элиты в 2022 году, убежден Пожалов.
Ликвидация международного «Мемориала» — это вопрос борьбы государства за историю, согласен политолог Алексей Макаркин. «Это НКО же исходило из того, что сталинский режим был однозначно преступным, их традиция связана с именами Александра Солженицына, Варлама Шаламова, для которых не было тут никаких компромиссов, а у власти другое мнение», — считает он.
Российские политики, в том числе Путин, неоднократно называли распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века.
Закрыть проекты именно сейчас было решено из-за влияния организаций на молодежь, объясняет Макаркин. «Вчера из уст прокурора прозвучали важные слова: он сказал, что «Мемориал» влияет на подрастающее поколение, — напомнил политолог. — Ведь молодежь зачастую по-другому смотрит на прошлое, на вещи, не так, как старшее поколение». Так, уничтожение 700 тыс. человек во время сталинского Большого террора относительно спокойно воспринимается большей частью старшего поколения, но на молодых людей такие цифры производят шоковое впечатление, считает эксперт. «Так что бывает, что документы и работа «Мемориала» действуют на молодых очень серьезно, — пояснил Макаркин. — Между закрытием «Мемориала» и отъездом Моргенштерна дистанция не такого уж большого размера, хотя сюжеты разные, но они все виноваты в том, что влияют на молодежь».
Ранее против ликвидации «Мемориала» выступили экс-председатель Совета по правам человека Михаил Федотов и руководитель комиссии СПЧ по политическим свободам и гражданской активности Николай Сванидзе, официальный представитель американского Госдепартамента Нед Прайс и глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. С открытыми письмами против преследования «Мемориала» выступили 62 академика и члена-корреспондента Российской академии наук и более 300 российских и зарубежных деятелей культуры, включая актера и писателя Стивена Фрая и драматурга Тома Стоппарда. Также против решения выступили лауреаты Нобелевской премии мира Михаил Горбачев и Дмитрий Муратов, а писательница Людмила Петрушевская отказалась от звания лауреата Государственной премии в знак протеста против ликвидации «Мемориала». Решение суда приветствовали в обеих палатах российского парламента и в Общественной палате. Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев назвал вердикт закономерным, так как организация получала финансирование из-за рубежа и вышла в своей деятельности «далеко за рамки заявленных целей». Правда, его коллега, лидер справедливороссов Сергей Миронов, назвал решение судей плевком в лицо жертвам репрессий и их родным.
В разных районах Москвы и области
Квартиры в столице с выгодой до ₽4,5 млн
Выгодные предложения для семей с детьми
Видовые квартиры в высотных башнях
Варианты с мебелью и встроенной техникой
