Мажоритарный акционер: сколько нужно акций, чтобы получить контроль

Читать в полной версии

Каждый акционер — долевой собственник компании, а значит, может принимать решения относительно ее судьбы. Чем больше акционеров, тем больше мнений. Чем больше у одного акционера акций, тем больше у него власти. Так ли это? Разбираемся с экспертами.

В этом тексте вы узнаете:

1. Кто это

2. Кто может им стать

3. Ответственность перед миноритариями

Кто такой мажоритарный акционер

В России все взаимоотношения в акционерных обществах регулирует одноименный закон — 208-ФЗ. Он не выделяет, сколько конкретно акций должно быть у мажоритария. Кроме того, в законодательстве нет указания на обязательное наличие мажоритария. То есть его может не быть, а акции будут более или менее равномерно распределены между владельцами. Если же перевес в пакетах акций присутствует, актуально разделение акционеров на мажоритариев и миноритариев. Последние владеют меньшим пакетом акций и прав у них значительно меньше.

Под мажоритарным акционером в судебной практике обычно понимается акционер, количество акций которого позволяет ему влиять на деятельность общества путем голосования на собраниях акционеров, рассказал юрист Forward Legal Евгений Афанасьев.

По его словам, для принятия решений по разным вопросам необходимо различное число голосов: по каким-то простое большинство, по другим — три четверти. «Поэтому акционер с 1% акций не может повлиять на решение собрания, акционера с 30% и более можно признать мажоритарным, поскольку при определенных условиях (неявке более крупных акционеров, отсутствии единой позиции у большой группы миноритариев) он может обеспечить принятие нужного решения», — отметил Афанасьев.

По словам адвоката бюро «Эс энд Кей Вертикаль» Аниты Кактыньш, под мажоритарием обычно подразумевается акционер или группа акционеров, которые обладают более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, что позволяет им составить кворум на общем собрании акционеров. «То есть если акционер (группа акционеров) обладают, например, 50% + одна голосующая акция, то только их присутствия на общем собрании акционеров будет достаточно для того, чтобы собрание в целом считалось правомочным», — сказала она. Долю в 50% акций + одна бумага называют контрольным пакетом.

Нельзя определять мажоритарного и миноритарного акционера только по размеру принадлежащего им пакета акций, считает Татьяна Невеева, партнер, руководитель практики M&A и реструктуризации бизнеса юридической компании BGP Litigation. «В отношении непубличных акционерных обществ закон допускает непропорциональность размера корпоративных прав размеру принадлежащего лицу пакета, то есть уставом можно закрепить, например, что акционер, владеющий 1% акций, имеет 75% голосов на общих собраниях акционеров», — поясняет она.

Кроме этого, в акционерном обществе между акционерами может быть заключен корпоративный договор, согласно которому один из участников сможет голосовать от имени остальных и влиять на принятие решений, отметила Невеева.

Российский закон предусматривает некоторые элементы разделения прав голоса, это выражено в разных типах акций — привилегированных и обычных. При этом у привилегированных могут быть также разные категории, но они все равно не являются голосующими акциями. «При определенных условиях возможно появление дробных акций, которые несут для владельца дробной акции количество голосов, соответствующее размеру доли в акции», — отметила Анита Кактыньш. Акционеры обыкновенных (голосующих) акций российского общества обладают одним голосом на одну ценную бумагу. Поэтому их право голоса зависит исключительно от количества принадлежащих им обыкновенных акций, а не от особых прав, закрепленных за их бумагами.

В западных странах компании могут делить акции на несколько классов, которые предоставляют их владельцам разное количество голосов при принятии решений. Кактыньш отметила, что наличие особых прав голоса при управлении компанией позволяет защитить права и интересы основателей, идейных вдохновителей и просто талантливых менеджеров. «Это называется двойной капитализацией, и это явление известно англосаксонской системе корпоративного права. Можно сказать, что идея двойной капитализации в российском законодательстве об акционерных обществах не реализована», — добавила она.

Для примера рассмотрим компанию «Яндекс». Она зарегистрирована в Нидерландах, однако основную экономическую деятельность ведет в России. У компании несколько классов акций — A, B и «золотая акция». Последняя дает право блокировать консолидацию 25% акций «Яндекса» в руках одного инвестора. Она принадлежала Сбербанку, но в 2019 году он передал ее некоммерческому Фонду общественных интересов «Яндекса».

У «Яндекса» распределение капитала не равно распределению голосов. По данным на конец марта 2022 года, по объему акционерного капитала большинство бумаг находится в свободном обращении, то есть они торгуются на биржах (87,5%). На них в целом приходится 46,2% голосов, но они распределяются между всеми владельцами этих бумаг, купленных на бирже. Семейному трасту сооснователя компании Аркадия Воложа принадлежат 8,6% акций, но в них сосредоточено 45,3% голосов. Траст — не контролирующий акционер, но у него больше всех голосов, поэтому его можно назвать мажоритарием.

Директора, сотрудники компании и инвесторы, которые покупали бумаги «Яндекса» до его выхода на биржу, в совокупности владеют 3,2% акций, у них 6,6% голосов. Вместе с трастом Воложа они имеют 51,8% голосов, но всего 11,8% бумаг.

Когда акционер становится мажоритарным

Закон определяет, какие права возникают у акционера в зависимости от его доли в обществе. Обычно ключевое право блокировать любые внесенные на собрании акционеров предложения появляются уже с доли в 25% + одна акция — это называется блокирующим пакетом. «В тех случаях, когда контрольный пакет не консолидирован в одних руках, владелец блокирующего пакета имеет возможность проводить собственные решения. В большинстве случаев ставится задача взять не контрольный пакет, а блокирующий», — отметила аналитик инвесткомпании «Фридом Финанс» Елена Беляева.

Совершенно необязательно, что основатель окажется в собственной компании мажоритарием. На момент первичного публичного размещения акций (IPO) Microsoft в 1986 году основатель компании Билл Гейтс владел 49% бумаг. К марту 2020 года его доля сократилась до около 1% — он продавал акции и жертвовал их на благотворительность. По данным на конец марта 2022 года, большинство акций Microsoft (71,96%) принадлежало институциональным инвесторам, самый крупный пакет был у инвесткомпании Vanguard Group (8,31%). А вот Амансио Ортега, основатель корпорации Inditex, является ее мажоритарием и владеет 59,2% акций.

Чтобы стать мажоритарием, акционеру могут понадобиться большие вложения. Если говорить о средней компании, торгующейся на бирже, то речь будет идти о нескольких миллиардах рублей.

Преимущества и риски

Посмотрим, в чем плюсы статуса мажоритария:

• это дивиденды. Если общество решает их выплачивать, то владелец наибольшего количества акций получит наибольший доход;

• это возможность заключать сделки. Мажоритарий может предложить подрядчика или партнера для компании и большинством голосов его одобрить, несмотря на протесты миноритариев. Таким образом, «свои» партнеры помогают вынимать балансовую прибыль;

• это возможность назначать удобное ему руководство. Даже миноритарий, владеющий 2% акций, может предложить своего кандидата в совет директоров. Но шансы быть избранным у него небольшие. Тогда как мажоритарий может и предложить, и избрать нужного человека.

Для акционеров есть определенные преимущества, если в их составе есть мажоритарий. В частности:

• контролирующий собственник заинтересован в росте компании, а не сиюминутной выгоде;

• если основатель является также мажоритарием, он наверняка будет максимально вовлечен в управление делами компании;

• он будет заинтересован в эффективной работе менеджмента и контроле за ним;

• не исключена ситуация, когда при необходимости мажоритарий будет вкладывать свои деньги в компанию, чтобы она показала большую прибыль;

• иногда иметь известного мажоритария для компании — вопрос имиджа.

Многие из этих же преимуществ могут оказаться со знаком минус для миноритария:

• мажоритарий может принять выгодное только ему решение, а голосов миноритариев на собрании акционеров может не хватить, чтобы его заблокировать;

• миноритарии всегда рискуют не получить прибыль в виде дивидендов, на которую рассчитывают, если контролирующее лицо решит перенаправить средства на другие задачи;

• за счет возможности принимать ключевые решения мажоритарий может выпустить дополнительные акции, чтобы размыть доли миноритариев. Даже при защите законом миноритарий не всегда может бороться с этим;

• использование компании в личных интересах с целью получения большей прибыли;

• риск смены мажоритария. Владелец контрольного пакета может его продать целиком или передать по наследству. Тогда миноритарии окажутся перед фактом, что наибольший вес среди акционеров имеет совершенно новый человек.

Потенциальному инвестору следует изучить компанию перед приобретением акций и списки контролирующих ее лиц, считает Владимир Шалаев, адвокат, партнер юридической фирмы «Правовая группа». Он напомнил, что, например, правительство России, будучи мажоритарным акционером «Газпрома», приняло решение не выплачивать дивиденды на последнем собрании акционеров.

Ответственность мажоритарных акционеров перед миноритариями

Нельзя сказать, что мажоритарий всесилен — закон защищает и миноритариев. Кроме того, с мажоритария могут взыскать убытки за причинение ущерба акционерному обществу. При банкротстве компании мажоритарий также может отвечать за долги общества, если окажется невозможно их погасить, рассказала Невеева.

Поскольку миноритарий не может запретить покупать акции, он всегда рискует получить неудобного для себя мажоритария. Закон для таких случаев предусматривает возможность продать акции мажоритарию, когда его пакет превысит 30%. Если контролирующее лицо выкупило 95% акции, оставшиеся оно обязано приобрести у миноритария.

Реальная проблема для мелких акционеров заключается в том, что у мажоритариев чаще всего по закону имеются реальные инструменты для того, чтобы не допустить миноритариев к эффективному управлению обществом, считает Анита Кактыньш. «Такая ситуация является чаще всего результатом отсутствия в компании системы «сдержек и противовесов» для учета интересов всех акционеров, в частности отсутствует регулирование порядка принятия решений на уровне устава общества, корпоративного договора», — сказала она.

Мажоритарии могут фактически отстранить миноритариев от участия в управлении компанией, блокируя их мнение, и препятствовать получению миноритариями дивидендов, принимая решения об отказе от выплат, согласился Евгений Афанасьев.

Однако и мажоритарии могут пострадать от действий других акционеров. Существует термин «гринмейл», он применяется к ситуациям, когда миноритарии занимаются корпоративным шантажом, объяснила Невеева. Чаще всего они пытаются:

• заставить выкупить свои акции по завышенной цене;

• принуждать к смене менеджмента и бороться за места в органах управления компанией;

• блокировать какие-то решения, например по реорганизации компании или совершению сделки.

Делают они это как через подачу постоянных исков в суд против компании и добросовестных акционеров, так и используя свои права по запросу документации и отчетности или созыву собраний. По словам Кактыньш, помимо классического вымогательства, гринмейл в России используется также как инструмент недружественного поглощения и даже как инструмент урегулирования внутрикорпоративных конфликтов. Часто гринмейл применяется в качестве метода блокирования какой-либо финансовой и инвестиционной деятельности компании, рассказала адвокат.

У акционерных обществ защиты от такого поведения не предусмотрено, в отличие от обществ с ограниченной ответственностью (ООО), которые регулирует другой закон и помогает в подобных ситуациях, сообщила Невеева. По ее словам, в таких случаях мажоритарии акционерного общества могут выкупить доли «враждебных акционеров».

«Снизить риски возникновения подобных конфликтных ситуаций можно посредством создания внутренних нормативных актов, регулирующих те сферы деятельности общества, в которых недобросовестный акционер может злоупотреблять своим правом», — отметила она.

По словам Кактыньш, проблема гринмейла в России практически не решается на законодательном уровне, а меры по защите от корпоративного шантажа носят точечный характер. В 2017 году вступили в силу поправки к закону «Об акционерных обществах», которые увеличили порог доступа к определенной информации для акционера публичного общества до 1% голосов. В рамках антикризисных мер на период с 14 марта до 31 декабря 2022 года данный порог повысили до 5%, отметила адвокат.

Кроме того, введено понятие «деловой цели» запроса информации. «То есть подразумевается, что лицо, которое запрашивает какую-либо информацию о компании, должно четко обозначить, зачем ему это нужно. Соответственно, по определенным критериям такому миноритарию в предоставлении информации может быть отказано», — говорит она.

Кактыньш привела в пример случай, когда миноритарии использовали гринмейл для защиты своих интересов. Они объясняли суду причину саботирования деятельности общества тем, что это была вынужденная мера, цель которой — защититься от недобросовестности мажоритариев и контролируемого ими общества. «Правовым обоснованием такой позиции стала норма о самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ). Причем миноритариям удалось представить суду весомые доказательства недобросовестного поведения мажоритариев», — отметила адвокат.

Невеева рассказала, что в целом при отсутствии корпоративного конфликта и при условии, что мажоритарий не злоупотребляет своими контрольными полномочиями в ущерб миноритариям, миноритарии и мажоритарии могут вполне мирно сосуществовать друг с другом. «Основной задачей мажоритария в таких случаях является соблюдение требований законодательства при участии в управлении компанией», — добавила она.