Не в пользу бедных: стоит ли повышать НДФЛ до 15%

Граждане с годовым доходом более ₽5 млн будут платить с каждого последующего рубля НДФЛ в размере 15%. Это даст бюджету ₽60 млрд, которые пойдут на лечение детей с тяжелыми и редкими заболеваниями. Об этом решении рассказал президент Владимир Путин 23 июня. Новость вызвала бурную реакцию. Основные комментарии шли по двум линиям. Во-первых, пала самая низкая ставка НДФЛ на планете. Во-вторых, введена прогрессивная шкала. Оба этих тезиса — мифы, культивируемые десятилетиями.

Есть разница между номинальной и эффективной налоговой ставкой. Номинальная ставка (13%) установлена в Налоговом кодексе. Эффективная ставка — это отношение реально уплаченной суммы налога к чистому доходу налогоплательщика, полученному после вычета расходов. Именно она показывает реальное налоговое бремя.

По разным оценкам, число россиян с доходами ниже прожиточного минимума составляет 15–16%, или около 19–23 млн человек. Размер прожиточного минимума к началу 2020 года — ₽11 510. Строго говоря, в Налоговом кодексе должен быть вычет, позволяющий бедным гражданам сохранить прожиточный минимум и не платить налог. Но сейчас, если ваш доход ₽10 тыс., вы будете отдавать государству ежемесячно ₽1300. Если в этом случае посчитать эффективную ставку, ее размер стремится к бесконечности, поскольку реальный (чистый) доход нулевой.

Возьмем обычного гражданина со средней зарплатой (47 867 руб. в 2019 году), у которого есть ребенок, родители пенсионеры, а еще он платит транспортный налог и налог на имущество. Если мы вычтем эти жизненно необходимые расходы и посчитаем эффективную ставку НДФЛ, то она легко преодолеет планку в 30%. При таком расчете налога обычному налогоплательщику, по большому счету, все равно, плоская ставка или прогрессивная.

Однако любое движение в сторону справедливого налогообложения сокращает доходы бюджета. Как быть?

Для многих граждан будет открытием, что их зарплата прогрессивно облагается уже сейчас. Речь про работников с годовым доходом свыше ₽1,3 млн, или ₽108 333 в месяц. С превышения работодатель платит страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования по ставке 15,1%. Нюанс в том, что взносы никак влияют на пенсию работника, то есть это в чистом виде налог. Специалисты неоднократно указывали на такую тонкость законодательства.

Отметим, что прогрессивная шкала НДФЛ — только часть системы. Еще нужен механизм, который позволит бороться с уклонением. А уклоняются при прогрессивной ставке весьма банально — не показывают высокий доход. Поэтому давно уже придумано оружие против такой техники — контроль за расходами. Не можешь объяснить, почему ты так много тратишь, разница между расходами и доходами будет обложена по соответствующей прогрессивной ставке.

Попытки применения такого подхода у ФНС были, но развития не получили.

Теперь собственно о реформе. Во-первых, предложено облагать превышение дохода в ₽5 млн. Это означает, что даже обычный гражданин легко превысит этот лимит, например, продав квартиру. Или владелец небольших накоплений на брокерском счете, совершив за год пару десятков сделок, может оказаться в числе «счастливчиков».

Уже появились возражения, что, конечно же, речь о налоговой базе в ₽5 млн, то есть о неком очищенном доходе, который уменьшается на налоговые вычеты. Но в таком случае механизм взимания становится еще запутаннее, поскольку вычет — это право налогоплательщика, и он не всегда им пользуется. Да и предоставляется он в большинстве случаев по итогам года. Не все будут бегать за возвратом лишних 2%.

Во-вторых, издержки всех сторон возрастут. Гражданам придется подавать налоговую декларацию, если их доходы от нескольких источников в сумме превысили ₽5 млн. Налоговикам нужно будет ее проверять. Эти издержки начнут подтачивать дополнительные поступления.

В-третьих, потенциальные ₽60 млрд будут «окрашены», то есть пойдут только на заявленные цели. Процедура пока неясна, но вариантов немного — либо создавать еще один внебюджетный фонд, либо как-то использовать существующую инфраструктуру Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Первый вариант точно связан с дополнительными издержками.

В-четвертых, мало у кого вызывают возражения цели, на которые должны пойти дополнительные 2%, но давайте посмотрим, как сейчас Налоговый кодекс стимулирует заботу о детях. Вспомним про вычет на ребенка в ₽1400. Если вернуться к эффективной ставке и вычесть только прожиточный минимум ребенка, то мы получим более 17% — на 30% выше номинальной ставки НДФЛ. А, например, вычет на обучение ребенка — ₽50 тыс. в год — не индексировался больше 13 лет.

Наконец, мы вряд ли узнаем, как реально будут тратиться эти средства. Бюджет не похож на благотворительный фонд, где вы сможете ознакомиться с отчетами вплоть до конкретного ребенка.

Так что справедливость и равенство предложенный механизм не обеспечит. Государство не может снижать доходы бюджета, только вверх. И никакого намека на снижение налогов для беднейших слоев. В конце концов, можно было начать с малого, сделать реальный налоговый вычет на детей и проиндексировать вычет по учебе.

Больше новостей и интересных историй об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор!»