Эксперты ответили на заявление об искусственном происхождении «омикрона»
Омикрон-штамм COVID-19 не является искусственно созданным, рассказали РБК вирусологи, отвечая на заявление коллеги из РАН Петра Чумакова об искусственном происхождении штамма «омикрон». По мнению Чумакова, британские ученые собрали все мутации, которые были известны, в одном варианте и добавили «вставочку из трех аминокислот», которая, как считает эксперт, не могла появиться самостоятельно.
В появлении новой вставки нет ничего удивительного, возразил директор НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Г. П. Сомова Роспотребнадзора Михаил Щелканов. «У всех коронавирусов в силу ряда особенностей репликации очень легко формируются вставки и делеции в несколько аминокислотных остатков», — пояснил он.
Изменчивость и способность к пластичности коронавируса косвенно говорит в пользу теории его естественного происхождения, добавляет вирусолог, профессор МГУ, доктор биологических наук Алексей Аграновский.
«Если предположить, что «омикрон» собрали генно-инженерными методами, то непонятно, с какой целью это делали и как произошла утечка. Такие разработки грозят судом и тюрьмой экспериментаторам, вряд ли кто-то мог взяться за подобную задачу — тем более в нынешней ситуации, когда все относятся к экспериментам по приобретению функции (gain of function. — РБК) крайне настороженно», — сказал он.
Чумаков предположил, что «омикрон» был создан для того, чтобы «завернуть» пандемию. По его мнению, эта версия объясняет то, что штамм оказался «суперослабленным».
Снижение патогенности вируса, как правило, связано с большим количеством мутаций, отметил Щелканов. По его словам, у любого вируса с течением времени появляются все новые варианты, и в результате он адаптируется к человеческому организму. По версии Аграновского, именно в результате накопления множественных мутаций в организме человека с ослабленным иммунитетом появился омикрон-штамм.
