Суд Кировской области подтвердил приговор Навальному по «делу «Кировлеса»
Кировский областной суд не стал менять приговор основателю Фонда борьбы с коррупцией Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову, которые в феврале получили условные сроки по «делу «Кировлеса». Такое решение принял судья Михаил Обухов, отклонив апелляцию, которую подали адвокаты Навального, передает «Интерфакс».
Защитник Вадим Кобзев настаивал, что первая инстанция «проигнорировала нормы европейского права» и «политический характер преследования». «Было нам отказано в допросе свидетелей, проведении экспертиз», — заявил адвокат, передает «Интерфакс». Его доводы поддерживала адвокат Петра Офицерова Светлана Давыдова, которая напомнила, что арбитражные суды признали законным договор поставки древесины, который лег в основу уголовного дела.
Оставить приговор в силе в ходе суда просило гособвинение. «Вина Навального в организации хищения и растрате имущества «Кировлеса» и вина Офицерова в пособничестве в совершении этого преступления доказаны в судебном процессе в полном объеме», — заявил прокурор. По словам гособвинителя, «вопреки доводам жалобы защиты суд первой инстанции вынес законный приговор».
После вынесения судебного решения Кобзев заявил, что Навальный планирует подать апелляцию в Европейский суд по правам человека, передает «Интерфакс».
Приговор по «делу «Кировлеса» 8 февраля вынес Ленинский районный суд Кирова. Он рассматривал дело повторно: первый процесс завершился летом 2013 года, тогда Навальный и Офицеров получили реальные сроки, которые апелляционная инстанция заменила на условные. В ноябре 2016 года Верховный суд РФ отменил этот приговор. Это стало возможным после решения Европейского суда по правам человека, который признал, что в ходе суда в отношении Навального было нарушено несколько статей Европейской конвенции, в том числе о праве на справедливый суд.
Навальному вменяли организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову — пособничество. Хищение, по версии обвинения, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.
По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель. На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц».
Защита заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступила как посредник при продаже леса (с этим соглашался Страсбургский суд). Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.
Приговор по делу «Кировлеса» может помешать Навальному баллотироваться в президенты России, писал РБК. «То, что мы видели, — телеграмма из Кремля о том, что нас не хотят допускать к выборам. Так они ведут предвыборную борьбу», — заявлял Навальный после приговора.
Читайте РБК в Telegram! Самые важные новости, только проверенная информация.
Долина согласилась выселиться из квартиры на праздниках
В Казахстане назвали причину крушения самолета AZAL
МИД призвал россиян воздержаться от поездок в Германию
КС ответил, является ли негативное отношение к военной службе причиной для отказа от нее
Экс-премьер России не увидел «другого пути» с работой WhatsApp
Конституционный суд нашел пробел в законах о наблюдателях на выборах
