Общество , 08 дек 2017, 13:50

Суд вернул в прокуратуру дело экс-главы «Роснано» Меламеда

Суд вернул в прокуратуру дело в отношении экс-главы «Роснано» Леонида Меламеда о растрате 220 млн руб. Ранее в суде за него вступился действующий глава госкомпании Анатолий Чубайс

Леонид Меламед и Святослав Понуров (слева направо) (Фото: Станислав Красильников / ТАСС)

Черемушкинский суд Москвы вернул в прокуратуру для устранения нарушений дело бывшего председателя правления «Роснано» Леонида Меламеда и бывшего финдиректора корпорации Святослава Понурова, которые обвиняются в растрате 220 млн руб. Об этом РБК сообщил адвокат «Роснано» Александр Аснис.

Суд поставил вопрос о возвращении дела в прокуратуру по собственной инициативе, защита Меламеда об этом не ходатайствовала, добавил в беседе с РБК Аснис.

«Суд сам поставил перед сторонами этот вопрос. На мой взгляд, это означает, что уже на данной стадии судебного следствия, когда окончено представление доказательств обвинением и еще не начато представление доказательств защитой, суд уже убедился в необоснованности обвинения, в отсутствии доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора. А поскольку суды у нас, как правило, не считают для себя возможным выносить оправдательные приговоры, возвращение дела прокурору — это единственная возможность», — сказал адвокат. По его словам, позиция суда связана в том числе с показаниями по делу действующего председателя правления «Роснано» Анатолия Чубайса.

Гособвинение считает, что в 2008 году «Роснано» под руководством Меламеда заключило контракты с компанией «Алемар», совладельцем которой, по данным следствия и прокуратуры, тоже был Меламед. Контракты предполагали, что «Алемар» окажет «Роснано» консультационные услуги стоимостью 220 млн руб. Деньги на эти цели были выделены из бюджета. Под видом этих услуг Понуров и еще один обвиняемый — заместитель Меламеда Андрей Малышев (уехал в Великобританию, заочно арестован) в течение полугода незаконно выводили из компании средства, которые должны были стать «золотым парашютом» для Меламеда, настаивали в прокуратуре.

В ноябре суд допросил по делу действующего председателя правления «Роснано» Анатолия Чубайса, который дал показания в защиту Меламеда. Он заявил, что лично принял решение привлечь к работе «Роснано» инвестконсультанта и это произошло уже после того, как Меламед покинул свой пост. «Алемар» был выбран в результате тендера, условия которого полностью прозрачные, законные и честные, подчеркнул Чубайс, и контракт с компанией был заключен по решению правления «Роснано».

Чубайс в суде вступился за бывшего главу «Роснано»

Общество

Кроме того, Меламед, по словам главы «Роснано», на тот момент являлся не акционером «Алемара», а только вице-президентом. Руководители компании обратили внимание на конфликт интересов, но пришли к выводу, что сделка корректна.

По мнению Чубайса, привлечение «Алемара» помогло сберечь для госкорпорации порядка 10 млрд руб., а также заработать существенную сумму. «Когда было заведено уголовное дело, мы провели у себя независимое расследование, чтобы базироваться не на эмоциях, а на фактах. И это расследование показало, что никакого ущерба корпорации заключение этого договора не причинило. Я хочу это подтвердить еще раз. Более того, я однозначно считаю, что договор не просто был законным и не просто был выполнен полностью, но и был абсолютно необходим», — сказал он.

В 2013 году Счетная палата нашла в «Роснано» множество нарушений, ставших основаниями для четырех уголовных дел о злоупотреблении полномочиями, мошенничестве и других преступлениях. До 2015 года расследование этих дел фактически не велось, а тем временем Россию покинули несколько топ-менеджеров госкорпорации. Производство в итоге было завершено только по делу в отношении Меламеда.

Когда следствие было завершено, Генпрокуратура отказалась утверждать обвинительное заключение по делу. Заместитель генпрокурора Виктор Гринь объяснил это «грубейшими нарушениями положений уголовно-процессуального законодательства», допущенными в ходе расследования. Глава надзорного ведомства Юрий Чайка в тот же день отменил это решение, и дело было направлено в суд.