"Русская весна" рассорила националистов: часть ультраправых симпатизирует Майдану

Фото: ИТАР-ТАСС

Политическая активность

Публичная активность ультраправых в России стала снижаться по мере того, как кризис на Украине входил в острую фазу и вытеснял с политической повестки остальные темы. Этому способствовала смена государственной информационной политики: если раньше по восходящей шел запрос на антимигрантскую тематику, то теперь этот сюжет практически табуирован в контексте борьбы с "фашистами" и "бандеровцами". "Впервые за многие годы опросы общественного мнения зафиксировали снижение уровня ксенофобии в обществе, и общественный "антибандеровский" настрой вошел в противоречие с сущностным содержанием основных направлений активности ультраправых", - гласит доклад "Украина спутала националистам карты: ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в России в первой половине 2014 года", подготовленный правозащитниками из "Совы".

Согласно проведенному в начале мая опросу ВЦИОМ, 57% россиян считали, что страна должна быть многонациональным государством, объединяющим разные народы (в ноябре 2013г. эту позицию поддерживали 44%), а лозунг "Россия в первую очередь для русских" поддерживали 38% (50% в ноябре 2013г.).

Украинские события не только раскололи, но и размыли националистическое поле. Поддержавшие "русскую весну" оказались в одном лагере со сторонниками нынешней власти, а ее противники оказались не просто в оппозиции, а стали "идущими против строящегося на глазах "национального единения", утверждают авторы исследования. Среди последних авторы доклада называют объединение "Русские" Дмитрия Демушкина и Владимира Басманова, движение "Национальные демократы" Семена Пихтелева (входит в "Русских"), петербургскую группу "Русская пробежка" Максима Калиниченко.

Взгляды на политику властей неоднородны даже внутри сторонников вооруженного восстания в Донецкой и Луганской областях из числа русских националистов и идейно близких им политических сил. Лидеры партий "Родина", "Народного собора", Национал-демократической партии Константина Крылова и Владимира Тора, а также "Другой России" Эдуарда Лимонова поддерживают политику Кремля в отношении Крыма и юго-востока Украины, считая ее попыткой защитить интересы русских. Другая часть националистов также одобряет действия президента, но полагает, что на Донбассе Москва защищает совсем не национальные интересы русских. Часть правых полагает, что Владимир Путин "использовал ситуацию на Украине, чтобы "под шум волны" существенно урезать в России политические свободы и выстроить более консервативную модель внутренней политики в целом". Другая часть считает поддержку ополченцев со стороны Москвы попыткой президента повысить свой рейтинг, есть и те, кто полагают, что между русскими националистами и "фашистами" на Украине государственной пропагандой сознательно ставится знак равенства.

Большинство российских условных правых (кроме провластной "Родины") считают российский политический режим "антирусским" и надеются, что присоединение новых "русских" территорий пошатнет вертикаль власти, обобщает "Сова". С другой стороны, от того же режима большинство националистов ждет интервенции на Украину и даже присоединения к России еще каких-то украинских регионов.

Националисты-противники "русской весны" более последовательны. Авторы даже замечают, что их взгляды "парадоксальным образом ближе к взглядам либеральной оппозиции". Эта группа видит в украинских событиях прежде всего борьбу с коррумпированным режимом Януковича, а не "оранжистский сценарий Запада". По ее мнению, конфликт между новыми властями и желающими отделиться областями "искусственно подогревается российским политическим режимом, который хочет помешать соседней стране построить национальное государство из страха "экспорта революции". Эта часть националистов уверена, что этнический характер придан конфликту на востоке Украины искусственно, тогда как истинные причины - мировоззренческие. По одну сторону на Украине - желающие построить независимое национальное государство, по другую - "патерналистски настроенные сторонники России, ностальгирующие по СССР", то есть "ватники", объясняют логику авторы доклада.

Философ из ВШЭ Кирилл Мартынов не согласен с выводами экспертов. Он считает, что националистические взгляды, наоборот, приобретают популярность и из-за присоединения Крыма, и из-за фигуры Игоря Стрелкова, командующего ополченцами на Донбассе, который для многих стал «героем национально-освободительной войны». «Мне кажется, российская власть в 2014 году вырастила своими руками огромное количество националистов или потенциальных националистов», — уверен Мартынов. Эксперт Центра политических технологий Татьяна Становая разделяет патриотов на сторонников мононационального государства, и тех, кто хочет строить имперское государство, где будет проживать множество наций при главенстве русских. Ситуация на Украине подстегнула как раз имперские амбиции, считает она.

Кто здесь русский националист

Раскол во взглядах привел к взаимным публичным обвинениям, в ходе обмена которыми участники отказывали друг другу "в праве называться "русскими националистами".

Те, кто поддержал Майдан, никогда и не были русскими националистами, уверен публицист Егор Холмогоров, которого авторы доклада причисляют к лагерю сторонников "русской весны". "Отсеялись те, кто оказался идеологически украинцами, а не русскими", - заявил он РБК. Антимигрантская риторика же, продолжает он, не потеряла актуальность, а лишь вытеснена из информационного поля, поскольку, "когда война, надо больше заботиться о тех русских, кто погибает".

Демушкин из объединения "Русские" подтвердил РБК, что антимигрантская тематика потеряла популярность, но остальные выводы "Совы" называет домыслами. По его словам, националисты действительно раскололись по украинскому вопросу, но так же раскололось и все оппозиционное движение. По словам Демушкина, националисты включают в себя огромное число различных организаций, от родноверов до футбольных фанатов, которые имеют отличные взгляды на множество вопросов.

По прогнозам авторов доклада, по мере падения актуальности украинской темы российские правые вернутся к этнонационалистической повестке.

Криминальная активность

Несмотря на снижение политической, криминальная активность ультраправых лишь немного ниже, чем за аналогичный период в прошлом году, а число убийств даже повысилось, отмечают авторы доклада.

За прошедшие шесть месяцев от ксенофобного и неонацистски мотивированного насилия, по данным "Совы", пострадало не менее 74 человек, 13 из которых погибли (за тот же период 2013г. - 90 нападений, из них семь убийств). Среди регионов традиционно лидируют Москва (пять убитых, 13 избитых) и Санкт-Петербург (двое убитых, семь избитых). Большинство жертв - по-прежнему уроженцы Центральной Азии и Кавказа.

Работу правоохранительных органов в 2014г. авторы "Совы" считают более успешной, чем в минувшем году: за насильственные нападения, в том числе вооруженные, получили реальные тюремные сроки 20 человек. Большинство из них - неонацисты из петербургской группы NS/WP, обвиненные среди прочего в десяти убийствах и четырех покушениях на убийство. Всего за шесть месяцев 2014г. вынесено не менее 11 приговоров 28 фигурантам, за тот же период в прошлом году - 17 приговоров такому же числу людей.

По данным "Совы", в 2014г. в общем объеме экстремистских дел выросла доля преследований за экстремистскую пропаганду. За ксенофобную пропаганду был осужден 61 человек (в первой половине 2013-го - 50). Подавляющее большинство приговоров вынесено за публикацию видеороликов и изображений в интернете, в основном в соцсетях. Большинство наказанных были не создателями материалов, а их простыми распространителями. У авторов доклада создалось впечатление, что, преследуя за пропаганду, правоохранители "в основном заняты раздуванием антиэкстремистской отчетности". Исследователи рекомендуют усилить контроль за ультраправыми группами в соцсетях, поскольку часто они используются для координации насильственных действий.

Единственный приговор, который "Сова" считает излишне суровым, это приговор главному редактору бюллетеня "Радикальная политика" Борису Стомахину, выступающему с антирусских позиций. В минувшем апреле его приговорили за призывы к экстремистской деятельности, возбуждение национальной ненависти и оправдание терроризма к 6,5 годам лишения свободы. "Наказание, на наш взгляд, чрезмерно не только потому, что оно наложено только "за слова", но и потому, что аудитория ресурсов, на которых публиковались инкриминируемые статьи, была явно невелика", -- считают авторы.

Фарида Рустамова